求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

[严肃内容] 感谢科学网!感谢刘老师!感谢张老师!

已有 1205 次阅读 2020-10-6 21:51 |个人分类:痛苦的人生|系统分类:科研笔记| 感谢, 科学网, 编辑部, 安培定义, prefixes

汉语是联合国官方正式使用的 6种同等有效语言之一。请不要歧视汉语!

Chinese is one of the six equally effective official languages of the United Nations.

Not to discriminate against Chinese, please!

                            

[严肃内容] 感谢科学网!感谢刘老师!感谢张老师!

          

一、感谢科学网!

   给贴出下述几个博文:

   (1)2020-10-04,[优先权?] 中国人首先提出 SI 基本单位“安培”新定义?

   (2)2020-10-02,[严肃内容] 2019年 SI 的新“安培定义”,是对我2012年第二方案的细化

   (3)2020-10-05,[严肃内容] 2012-04-13,《增加SI prefixes的建议》,可能属于“0到1”原创

   其中 2008~2012 年之间建议的 SI 新安培定义是费了脑筋的;增加 SI prefixes 就是一时感慨,不怎么费事。

   不费事,也可能有一定的价值。

   如:30万,4万,190次:

   1960年代,“中美两国都开展了抗疟研究。美国筛选了近30万个化合物而没有结果中国在1967年组织了全国7省市开展了包括中草药在内的抗疟疾药研究,先后筛选化合物及中草药达4万多种,也没有取得阳性结果。

   1969年,屠呦呦汇集了2000多种方药,从中筛选出200多种供筛选,最后找出了青蒿素。1971年10月4日,屠呦呦第一次成功地用沸点较低的乙醚制取青蒿提取物,并在实验室中观察到这种提取物对疟原虫的抑制率达到了100%。这个解决问题的转折点,是在屠呦呦经历了第190次失败之后才出现的。”

             

二、感谢刘立老师!感谢张学文老师!

   正如刘立老师指出的:《增加SI prefixes的建议》,可能属于“1到N”的工作,不算“从0到1”。

刘立 2020-10-05 《增加SI prefixes的建议》算“从1到N”的原创.jpg

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253270.html

2020-10-05 张学文 希望不要使用行将就木这种词.jpg

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253270.html

                          

三、可能的意义

   考虑这两件与SI相关的事情(新安培定义,增加 SI prefixes),可能属于“进入教材”量级的内容,所以,请大家给点建议吧!

为了中国人!“文化自信”、“原始创新”。

这不是为了个人的荣誉,而是希望国际社会应给中国科学工作者的公平。

真傻个人年事已高,这些都无所谓了。

  

   2008年11月的南开大学《科学素质教育课程骨干教师高级研修班》大会发言,应该进入官方记录吧?俺公开了两个重要观点:修改 SI 安培定义;***(吓死人,不敢在这里公开说出来)。

          

参考资料:

[1] 新华网,2017-01-09,屠呦呦:科学研究不是为了争名争利

http://www.xinhuanet.com//tech/2017-01/09/c_1120271942.htm

[2] 人民网>>时政>>滚动新闻,2015-10-05,屠呦呦自述:190次失败之后的成功

http://politics.people.com.cn/n/2015/1005/c70731-27664603.html

相关链接:

[1] 2020-10-05,[严肃内容] 2012-04-13,《增加SI prefixes的建议》,可能属于“0到1”原创

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253270.html

[2] 2020-10-04,[优先权?] 中国人首先提出 SI 基本单位“安培”新定义?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253168.html

[3] 2020-10-03,[严肃内容] 2019年 SI 的新“安培定义”:我当初一些考虑

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253079.html

[4] 2020-10-02,[严肃内容] 2019年 SI 的新“安培定义”,是对我2012年第二方案的细化

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1252951.html

[5] 2012-04-19,增加 SI prefixes 的建议 (Suggestion to add the SI prefixes) 

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-561082.html

              

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253414.html

上一篇:[严肃内容] 2012-04-13,《增加SI prefixes的建议》,可能属于“0到1”原创
下一篇:善良比聪明更难

14 郑永军 朱晓刚 杨卫东 许培扬 武夷山 杨学祥 刘立 王汉森 宁利中 李毅伟 范振英 刘钢 周忠浩 黄秀清

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-6 02:26

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部