求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

把“引用量”当成“水平高”,本来就是很250的观点

已有 1476 次阅读 2019-12-8 14:49 |系统分类:科研笔记| 引用量, 水平高, 破除, 四唯, 评价

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路!

         

把“引用量”当成“水平高”,本来就是很250的观点

               

1科学网,2019-03-07,破除“四唯”后,人才究竟该如何评价
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/3/423615.shtm
   “科技创新本质上是人的创造性活动”“改革完善人才培养、使用、评价机制……善聚善用各类人才,中国创新一定能更好发展”……
    
2科学网,2018-08-16,优化科研管理提升科研绩效:难点在哪?
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/8/416637.shtm
   “现在还存在用同一标准评价不同类型的科技活动,不能客观真实、准确地反映不同评价对象的实际情况,评价中存在着重形式、重数量、轻本质的现象”。
   建立一套“水平低的人评价高水平科研”的制度性评议能力,这是中国科研界的顶层设计。
    
3苏联米·阿·克拉契柯:
   “在科学作品方面,数量指标起不了特别的作用,无论如何也起不了决定性的作用,对每一个科学作品来说,最主要的是质量,也就是向自然界提出的问题的回答充分程度如何和所得答案的可靠程度如何。”
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-945476.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-1051670-730496.html
   
4苏联弗拉基米尔·阿诺德:
   俄罗斯的工资(过去、现在)太低了,所以一个人去研究数学就意味着他把数学当成一种目标而不是挣钱的手段。在西方数学界,至今还是可以靠重写(或用现代术语改写)不为西方熟悉的俄罗斯克格勃数学著作或观点而获取名利。
   俄罗斯人对知识、科学和数学的态度一直保持着俄语“Intelligentsiya的古老传统。这个词是其他语言中没有的,因为没有其他国家有一个类似的由学者、医生、艺术家、教师等组成的阶层,他们永远把为社会作贡献为先,个人名利在后。
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-987347.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-1076418-806951.html
   
52014年10月29日,《自然》发表新闻:The top 100 papers(史上引用次数最高的100篇论文),
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNTAyMDY0MQ==&mid=2652544883&idx=1&sn=eb9d0275e0d58b093eceb35c6b0078b8&chksm=80cd31fdb7bab8ebe53da56cd74b5d562ec52ab43c4079a13ef60cba5359491f9297b3f71b32&mpshare=1&scene=1&srcid=0109o31qgx1DQut8PRCK3VkJ#rd
   发现高温超导体,确定DNA双螺旋结构,首次观测到宇宙膨胀加速……这些科研突破都收获了诺贝尔奖和国际声望,但是报告这些发现的论文却无一跻身有史以来引用次数最高的百篇论文之列。
(5-2) The Top 100 Papers [J]. 作者: Van Noorden, Richard; Maher, Brendan; Nuzzo, Regina, NATURE 卷: 514 期: 7524 页: 550-553 出版年: OCT 30 2014, https://www.nature.com/articles/514550a 

          

62016年《PNAS》的“Peer review and competition in the Art Exhibition  Game”。该文构造了一个由23,627评审者参加的the Art Exhibition  Game试验。结果表明:同行之间的竞争,使得更多高质量的作品被故意拒绝。这个结果,有可能解释众多的突破性的科技成果只能在低影响力期刊发表。

                
7黄晓磊,2013-05-17,《科学》社论和《旧金山宣言》:停止使用影响因子评价科学家 精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-111883-690753.html
(7-2)Impact Factor Distortions [J]. 作者: Alberts, Bruce
SCIENCE 卷: 340 期: 6134 页: 787-787 出版年: MAY 17 2013,
https://science.sciencemag.org/content/sci/340/6134/787.full.pdf

        

所以:

1刘垠,唐婷,科技日报,2019-11-29,国家科技奖励制度进入“深改时间” 国家自然科学奖取消SCI他引次数硬性规定并对外籍专家开放
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/11/433271.shtm
   取消填写论文期刊影响因子,鼓励发表在国内期刊的论文作为代表作;

2刘立,2019-11-30,最高科学奖评选取消影响因子;其他科研评价呢? 精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1208229.html

                    

相关链接:
[1] 2019-12-02,[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》?
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html
[2] 同行评议的局限性和改进之策[J],《科技中国》,2019年第十一期pp.34-36,日期:2019-11-19
http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7562
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1206879.html
[3] 对科技成果代表作评价的具体建议[J],《科技中国》,2019年第二期p41,日期:2019-02-25
http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7120
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1164530.html

            

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!

            



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1209248.html

上一篇:《科学网》博克第 12 年开始!(俺在科学网开始第12年)
下一篇:[吓死人] 人类基因组正在衰败!

15 郑永军 许培扬 檀成龙 梁洪泽 张忆文 汪育才 王晓峰 杜学领 尤明庆 黄秀清 强涛 晏成和 吉培荣 徐耀 朱晓刚

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2020-1-27 02:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部