生存生活生命分享 http://blog.sciencenet.cn/u/montec007 友诤友直友谅

博文

博文自选 精选

已有 12159 次阅读 2014-12-7 02:11 |个人分类:三生有幸|系统分类:博客资讯

2018-06-19又及:

在科学网混迹近十年,交结了三五十来个朋友,蹉跎了许多岁月,留下许多不咸不淡的文章。其中也有几篇还能读的文章,收集如下,以供日后自己检索之便。

---------------------------

2014年很快又要过去了,而我在科学网上的头像却依然保留着2013龙年的logo。年底总是盘点的时段。我在科学网大概算第二代,比应急陈、亭林先生周、老邪、大傻、拷盘子等晚,但比YC等又早。期间断断续续、关博开博,前后也六年有余了。借着这个盘点的机会,对自己在科学网上写过的话,做过的事情做一点清理,可能对自己、对后来阅读的朋友也有些好处吧。

下面是我自认为大家有时间还值得翻翻的博客文章,并备有简单摘要。其他的博文其实大可删掉,但作为历史的见证,就留着吧。


有教无类——教育、教学、教课、教材、教书

这篇文章看懂啦?

教学科研谈——beta版

科研是教学的生命线。高校科研与企业、研究院科研目的的重点有所不同:高校科研注重知识发现与整合,企业科研注重开发应用,研究院注重知识发现、技术创新与产品开发应用全过程。

什么样的教材是好教材?

自己在思考是不是要写教材时的一些想法。一本工科专业课或专业基础课教材首先要有实用性,然后必须要有一定的广度和深度,要有前瞻性、启发性。要以问题驱动讲解基本概念、理论、方法与技术,并配以开放性的习题检查学习效果。但说易做难。

就可靠度教学答网友

针对本科、研究生结构可靠度课程大纲胡说了一通。但对工程可靠度着笔较少。

给六岁的小朋友讲有限元法

先拆后合,标准作业。

教什么——有限元与统计学

就同一门,不同授课对象时内容取舍的一些思考。 当然只以有限元法和统计学两门课为例。这些在制订硕士生课、博士生课的大纲要求,或同一门课不同层次学生要求的区别时可能有些用处。

教授是用来干什么的?

A professor is there to stir you, not to please you. 之前王老师批评我职业道德有损,大概是没有读过这句话。

关于研究生课程的几点思考

对国内研究生课的一些建议

土木系统工程

关于这门新课的一点介绍

《工程可靠度理论与应用》课程大纲及阅读书目

懒汉的裹脚又臭又长。宏观经济学家说,一个主题,主要参考文章不得超过五篇。采用“15分钟讲5篇文章”作为project的办法可能是一个好主意,可是一直忘了尝试。

也谈卷积---及其在振动、中心极限定理以及更新理论中的应用

科学网一时的时髦话题,我也跟风了一下。

让学生看懂文献是研究生课程的最低还是最高要求?

读金拓老师博文《导师的首要标准是能够带领学生走在其学科领域的最前沿》有感。我的基本观点是最低要求。这对授课要求极高,也就是说,授课老师必须对本课程涉及研究领域内的研究问题和研究手段要有充分的理解。要不然,学生学完了,拿到一篇相关文献,仍然要花许多时间扫清Introduction中的背景知识。

一道工程统计题

关于泊松过程参数估计的简单习题

关于素质教育(旧文)

这在科学网改版前发的,后来我全删了,之后又找回来重贴。现在再读,还是有点价值的吧。

也谈职业技能教育

教育是系统工程,是全寿命工程。高等教育并不例外。职业教育不能完全依赖学校教育,社会的参与必不可少。茅少升先生早年提出的半工半读模式值得认真考虑,但仍然不是教育部一家能推行得了的。

读了七年多的博士生毁在我的手里啦?

此事至今仍未了结。


高校管理、人才观

湖南大学公开招聘土木学院院长

公心、公允、有眼力(vision)、能顶牛(和领导顶),详见下面“招个千人做院长?”

为什么中国不能按美国高校那样招人?

团队加梯队是中国学术江湖的最大特色。

招个千人做院长?

“一个学术单位的领导除了学术上过硬之外,还需要具备以下几个重要的特质:(1)有公心,不完全为自己和自己的研究小组着想;(2)开明,能听得进意见; (3)脸厚,能听得进批评; (4)会讲,能说服上下级同意自己的想法;(5)执着,遇到挫折时能够坚持。这样的特质,不必是千人。”

青年千人一定要Tenure Track?

不少人据此说我是葡萄树下的狐狸。呵呵。


研究方法——科技写作

再谈抄袭——从读者和圈子的角度

科技论文中数据的图形表达

关于抄袭(旧文)

关于引用(旧文)

批判与赞赏的平衡


RnR —— 风险与可靠度

科学网贝叶斯讨论一月回顾及"吃瓜群众"意见集锦

科学网上的贝叶斯

再谈贝叶斯——从个体和群体的概率更新角度

从测量的不确定性再谈贝叶斯方法——答徐晓(3)

答徐晓兼复老邪(2)——腐儒与力博儒之争

高山同学在概率问题上的正确与错误

概率的红旗依然飘扬——兼议近期贝叶斯的讨论

结构可靠度的红旗还可以打多久?

无人之地

科研心路历程

概率的红旗依然飘扬——兼议近期贝叶斯的讨论

有关Risk Communication及贝叶斯的归纳逻辑核心。

结构可靠度的红旗还可以打多久?

介绍ASCE在结构可靠度方面的一些近期进展的五篇文章及简单点评。一次二阶矩法到头了,基于风险的工程决策与基于性能的结构设计与管理还有很长的路。最明显的性能指标是设计寿命,可是耐久性设计仍然是谜。

答徐晓(1)——明天会下雨吗?

两类不确定性;非概率模型的必要性;似然函数的理解以及概率模型在处理非精确数据的统一办法

两个系统看世界

不确定性与心理学的两个世界

结构可靠度理论与应用的瓶颈

仍有隔靴不止痒之感

有关贝叶斯的一道补充习题——另一则

有时候把所有已知条件全部交待齐了,反而不容易讲清楚。

如何理解贝叶斯?

Fisher前辈后生批评我不懂Bayes,不过写得真不怎么好。权且看看吧。

Infrastructure Resilience一词译法初探 2014-4-27

我的建议是,infrastructure resilience可译为基建设施(系统)的韧性,而resilient infrastructure则自然地译为韧性基建设施(系统)

再议设计使用寿命

写过几篇这个概念。使用寿命、设计寿命、经济寿命、分析基准期,都不一样。可是业界都在装糊涂。

关于地震烈度的几点注记

自认为讲清楚了几个基本概念

【科普】工程与工程设计

上土木工程概论的老师可以参考

兹事体大而允,寤寐次于圣心

Asset is liability。中国近年持续巨大的固定资产投资,短期看是资产,长期看其liability的特性将逐渐显现出来制约经济发展。

“N年一遇”的不确定性

probability of probability的一个例子

X流统计学家

算是一种学术口味吧

工程师学政治(II)

工程师学政治 (I)

工程师不能做领导?


书评

《空手套白狼》书评

黑天鹅续集,主要讲的是风险与收益的对等。没有风险的收益是在耍流氓;没有风险的学习也学不到任何东西。

《人类简史》简介

推荐一本统计推断新书

二十一世纪的资本论——政治经济学的新生?

《土木工程系统》书评

书评--《死亡百万的地震》

容闳《My Life in China and America》读后感 (旧文)

高校教师的三位一体 (Holy Trinity)

Perfect Rigor: A Genius and the Mathematical Breakthrough of the Century 读后感

顾准与格林斯潘 2014-08-17

凡事做精了才能有洞见。解放初许多海归死得很惨。



三生有幸——生存生活生命

出轨的小三之JL

出轨的小三(4-1/2)

出轨的小三 (4)

出轨的小三(3)

出轨的小三(2)

出轨的小三(1)

生女当如袁嘟嘟

生女当如袁嘟嘟—续

小鱼儿出生记可惜我在科学网上写的第一篇博文,关于嘟嘟的出生记录找不到了。

回与不回——我的故事

从此,科学网就记住了我的名字。可是,看完了也不知道我为什么没回去。无论如何,现在回过头来看,不回去还是明智的。

纪念我的奶奶

一点家族的记忆,从留言看,受到上海方面的关注。

太极与长拳

一点成长的记忆

心灵的归处

回与不回,不纠结是不可能的。

与曹广福先生绝交书

当年与曹老师干了一架。由于我一直隐藏这篇博文,以致于后来不少朋友直接间接地想知道是怎么回事。多年后看来,我写下这篇博文时想要达到的目的并未达到——我当然不是要与曹老师这样一位从未谋面、只在网上相互评论过、最多算我单想思的朋友“绝交”,正如曹老师说的,我们本未交往,何来绝交呢?我想要达到的目的,只是希望通过自己的这种自杀行为,唤醒大家在科学网上留言时注意不要在东家说长,在西家说短,搬弄是否。详见最近文章:声援一下林子和肖子。今日将绝交书解密,并借此机会向曹老师以及其他涉事的多位朋友道歉。

尿屁男沉思录(2)——人之初性本what?

善恶两极才是人的本性。所谓成长,大概是将这个翻脸的过程慢慢地拉长,但不可能简单地抹灭掉。如何拉长而不世故,中西方文化有区别。


后记

放在网页上浏览全文时,我突然产生了这样一个错觉:这些小红花,宛如一个个SCI认证。大家可以据此比较一下SCI与non-SCI博文的质量区别。我觉得区别不大,但我很愿意听到您的反馈。



http://blog.sciencenet.cn/blog-103568-849005.html

上一篇:教学科研谈——beta版
下一篇:发表后评价——糟糕的一篇文章

8 陈安 姬扬 刘艳红 杨正瓴 王春艳 张忆文 蔣勁松 吉宗祥

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-3-29 03:08

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部