在一起普通的师生矛盾和一个正常的学术道德事件被异化之后，中国政法大学在2008年10月末又进入公众的视野。与往次人们看到的口水帐不同，这次，人们看到了鲜血。

 这些鲜血，是对混乱的大学管理和决策的回应：任何乱象、不良治理，必然付出代价。或许和一个教授的生命相比，对数千名大学生的耽误前程是更大的代价。所以，换一个观察视角，流淌在课堂上的鲜血，将有助于激发大学当局者的反思，从而改善大学治理。

 简单的回顾和逻辑是：1月，中国政法大学发生了师生冲突，学生通过网络渠道传播课堂纠纷录像，当事教授通过博客为自身的做法辩护。在舆论界，年轻的人们指责教师缺乏师德，年长和富有责任心的人们谴责在校大学生侮辱师道尊严。中国政法大学在舆论的漩涡中，采取了淡化处理的办法——公众对最后的处理结果不得而知，但一个基本的感觉是，教授在这一事件中过失甚大。还有人将这一事件和当事教授的学术水平、为人处事方式挂钩。最后，价值观倾斜的结果是，面对成长在改革开放年代的新一代，老师要在课堂上顺从他们，要约束自己的言行，只能传授知识，不能有道德说教。3-9月，同样是上述事件的当事教授，卷入一起学术舞弊事件。他因公正履行自己学术委员会主席之责，被校方处以和学术舞弊者同罚五十大板的处分。在这一事件中，中国政法大学在学术价值观上发生严重倾斜，对于学术舞弊，当局难以分辨，何者为错。标准没有了，或者发生错位了，人们便无所适从。

 有果，必有因。我愿意把发生在中国政法大学的事件，看作一个连续事件，事件的主角分别是校方、教师、学生、媒体、公众。在教学和学术事件中，各类矛盾难以避免，但当教师和学生的行为得不到校方管理当局合理的引导、约束、激励、管理，必然会引起人们价值的混乱，从而引起媒体和公众的关注、质疑。媒体和公众通过网络渠道发表的意见，又在一定程度上“干扰”着校内管理者和师生的行动。如果要说出最近这一事件的本质原因，我想，应是学校在一连串事件中明显的不良治理和决策过失，引发的师生在价值观上的迷茫和混乱。