观察 | 全球6大排行榜前100大学的一致性

文| 贺飞（北京大学）

自2003年上海交大ARWU总分排名诞生以来，全球陆续诞生了许多世界大学排名，包括英国THE、荷兰Leiden、英国QS、西班牙Webometrics、中国台湾的NTU（前身为HEEACT）、西班牙的SciMago以及土耳其URAP等，这些排名系统依据各自不同的指标对全球大学进行排名。

世界大学排名依据不同的指标比较全球机构、领域、学科和科学家。这些排行榜的绝大多数指标与科研有关,一般使用广为熟知的客观可靠的文献计量数据，如Webof Science, Scopus和Google Scholar等，但也有主观的调查数据，如QS的世界大学声誉调查等。不同大学排名采用不同的方法定义一流大学，采用不同的指标和权重，如上海交大ARWU基于诺奖和N&S论文等超级明星指标来定义学术卓越，QS和THE更多关注大学声誉和国际化指标，URAP和NTU关注特定研究表现，USNWR更强调学术研究和整体声誉等。

这些排行榜自诞生后便受到各方面利益相关者的关注，学生、家长、大学、学术界、决策层、政治家、捐赠者、基金机构、媒体等根据各自的目的解读各种排名结果，排名的影响越来越大。全球高等教育决策者对这些排行榜可谓是爱恨交加。一方面大学迫切希望能通过某种排名系统找到自己在全球所处的位置，了解自身、竞争对手和合作伙伴的学术表现，有针对性地寻找合作伙伴，制定发展战略规划，不断取得进步。另一方面，批评声不绝于耳，大学排名也饱受争议和诟病。

尽管各种排行榜方法和指标体系差异巨大，但他们的排名结果存在较强的正相关性。对2015年全球6大排行榜(上海软科ARWU、QS、泰晤士THE、US News排名、台大NTU以及土耳其URAP等)前100所大学的排名和得分，重点分析了49所同时上榜6大排行榜前100的高校，再利用Incites数据平台分析其关键绩效指标（KPI），归纳出得出世界一流大学的共同特征。

六大排名的官方网址

1.ARWU: http://www.shanghairanking.com/

2.NTU: http://nturanking.lis.ntu.edu.tw/

3.QS: http://www.topuniversities.com/university-rankings

4.THE: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings

5.URAP: http://www.urapcenter.org/

6.USNWR: http://www.usnews.com/education/best-global-universities/rankings

不同排行榜间大学的重叠数

对前100排名结果分析表明，不同排名对之间的大学重叠数量在61-91之间，其中重叠最多的是URAP和NTU，重叠最少的是QS和ARWU。可能因为URAP和NTU全都利用WoS文献计量指标，而QS和ARWU方法迥异。ARWU仅强调学术成就，而QS包括非学术指标；他们基于科研的指标的权重不同；科研指标的数据来源不同，QS采用Scopus数据库，而ARWU使用WoS；ARWU仅使用公开的定量数据，而QS收集大学报告的关键数据(教师（职员、学生）数和国际教师（职员、学生）数 ，并通过调查问卷收集数据。QS有50%的分数基于两项声誉调查(学术和雇主)，而ARWU没有调查。尽管THE也关注调查，但其声誉指标的权重较QS的50%权重要低(33%)，ARWU和THE之间重叠大学的数量(68)要高于ARWU和QS之间的数量(61)。这类调查指标是主观的，也是最多被质疑的，其所调查的对象也是不同的。USNWR关注学术研究和总体声誉,采用三大类10个指标，其中有8个是科研指标，因此USNWR同全是科研指标的排名（除了QS）重叠度要较大(77–81)(QS为66)。

表1 2015年6大排行榜前100名大学的重叠数

不同排行榜间的相关性

表2列出6大排行榜前1、2、10、50、100名分数及各区间的分数差别。可以得出：THE与QS排名结果（名次或分数）最一致,原因可能是两者都采用大学声誉调查和同行评议。4大排名(ARWU, URAP, NTU和USNWR)与THE的相关性要强于同QS。QS较THE更强调声誉调查(50%比33%)，更少关注科研指标(20%比38.5%)；QS采用人均引用指标(20%)，而THE采用引用数指标(30%)，国际合作论文(2.5%)和人均论文数 (6%)。

表2 2015年6大排行榜前1、2、10、50、100名分数及各区间的分数差别

注：高度一致的：排名名次差在0–10的；

• 比较一致的：排名名次差在11–20的；

• 不太一致的：排名名次差在21–40的；

• 很不一致的：排名名次差>40的。

结果表明，有17所一致,但有32所不一致,结果不一致程度达到65.3%。

   我们再来看看这49所大学在6大世界大学排行榜的标准得分的一致性，类似地根据标准分差，按以下公式标准分（=(X−X min )/(X max −X min )）为四类：

表4 2015年同时上榜6大排行榜前100的49所大学标准分比较

注：高度一致的：标准分差在0–0.20；比较一致的：标准分差>0.20但<0.30；不太一致的：标准分差>0.30但<0.40；很不一致的：标准分差>0.40。

从名次和标准分的一致性看，哈佛大学才是真正的牛校，均稳居榜首！！

世界一流大学的特征

利用InCites科研绩效分析平台进一步分析这同时出现在6大排行榜的49所大学的数据，他们的所有指标在过去10年都要高于全球基线。

• 其WoS论文总量占全球15.44%；引用数占29.7%，国际合作占31.7%，高被引论文数占41.51%，前1%论文数占33.19%，前10%论文数占27.34%，企业合作论文数占31.66%，热点论文占30.9%。后面这些指标都远高于其全球论文占比(15.44%)，显示其研究质量质量和影响力要远高于其数量。

• 49所大学论文被引百分比(70%)高于全球基线（57%）；引文影响力（15.9）高于全球基线（8.26）；其相对全球影响力为1.92。

• 此外，他们的人均研究经费、人均横向（企业合作）经费、人均收入、国际师生、人均授予博士学位数等指标也表现不俗。

对大学排名的看法

1. 大学排名是高等教育全球化、经费和人才竞争加剧的必然现象，不同群体对排名有着不同的用法和利益诉求。大学排名尽管存在争议，但它们是客观存在的，大学排名结果对各国、各大学和许多利益相关者有着巨大的影响力,对全球高等教育有着十分重要的影响。至今仍在发展壮大，越来越引起广泛关注,并逐渐成为一种产业。

2. 这些大学排名大多数都偏向英语国家的大学，偏向历史悠久有医学院巨型大学，迄今为止并无理想的大学排名。不同排名的方法、标准和指标不同，但不外乎声誉、科研、创新/知识转化、教学、国际显示度、雇主评价、资源/经费以及科学活动等指标。不同大学排名的指标体系可互为补充，将其整合在一起能构成较为完善的综合指标体系。

3. 大多数大学排名是科研导向的(60–100%)，这可能因为科研是高等教育高度国际化的一种活动，科研指标也可以较为方便的进行国际对比。而教学和人才培养指标难以测度，因而很少包括在指标体系中。高校可以依据排名指导其决策，作为对标、质量评估工具，用来寻找科研合作伙伴，指导招生等。

参考文献

1.  Shehatta,I., Mahmood,K.(2016).Correlationamong top 100 universities in the major six global rankings: policyimplications. Scientometrics, 109(2), 1231–1254.

2. Aguillo, I. F., Bar-Ilan, J., Levene, M., & Ortega, J. L.     (2010). Comparing university rankings. Scientometrics,85(1),     243–256.

3. Cakir, M. P., Acarturk, C., Alasehir, O., & Cilingir, C.     (2015). A comparative analysis of global and national university ranking     systems. Scientometrics,103, 813–848.Google     Scholar

4. Chen, K., & Liao, P. (2012). A comparative study on world     university rankings: A bibliometric survey. Scientometrics,92(1),     89–103.

（转载请注明出处）