科学网

 找回密码
  注册
搜索
热搜: 科学 论文
搜索
置顶 · 分享 社会科学的原创性,如何评价?
热度 2 2019-3-24 12:11
英国大学社会科学评价:不看影响因子,看原创性 在国内外大力破“唯影响因子”评价的情况下,很多大学教师尤其是“青椒”疑惑纠结:不用影响因子,那你拿什么评价我能否入教职、能否上职称、能否获得铁牛(tenure)? 英国大学“卓越科研评价框架”(REF)规定:科研评价,只看原创性,不看影响 ...
个人分类: 科技与创新政策|1024 次阅读|7 个评论 热度 2
置顶 · 分享 英国大学“卓越科研评价”:不看影响因子,慎看引用数
热度 16 2019-3-10 11:44
英国大学“卓越科研评价”:不看影响因子,慎看引用数 英国将对大学进行新一轮的“科研评价”,评估结果将直接影响到大学的经费拨款。 英国2019年初发布了“卓越科研评价框架”(Research Excellence Framework,REF)的细则:科研评价标准和工作方法(Panel Criteria and Working Methods,以下 ...
个人分类: 科技与创新政策|11032 次阅读|117 个评论 热度 16
分享 从高锟诺奖论文再谈科研评价
热度 10 刘立 2018-9-24 11:57
NB奖得主高锟先生走了[1]。发点追思和杂感。 1)高锟先生主要因为1966年发表于 Proceedings of the Institution of Electrical Engineers 的论文而获得2009年NB奖 Kao, K.C and Hockham, G.A. Proceedings of the Institution of Electrical Engineers – London, (1966), 113(7), 1151–1158. [2]。 & ...
个人分类: 杂感|8797 次阅读|42 个评论 热度 10
分享 很多大学教师的基金和论文都是在寒暑假干出来滴!
热度 8 刘立 2018-8-1 09:30
读老文博文: 看这点就可判断一所大学能否“一流”, 深有感触,并表赞同。&n ...
个人分类: 杂感|1756 次阅读|32 个评论 热度 8
分享 影响因子评价指标,为什么在现实中难以撼动?(重发)
热度 9 刘立 2018-6-28 16:51
(声明:本文根据 Moed, Henk F., 2016. Towards new indicators of a journal manuscript peer review process. Frontiers in Research Metrics and Analytics 摘译编译。欲知完整准确的内容和观点,请读原文。又, 本文并不代表笔者的观点 ,仅供交流。) ...
个人分类: 科学传播与普及|8235 次阅读|33 个评论 热度 9
分享 冲刺”双一流“大学的“4+1”方阵:个人看法
热度 2 刘立 2018-3-16 19:27
作者:科学网博主LIULI “ 双一流”建设高校名单(简称“双一流”大学),如下: 来源:“双一流”建设高校及建设学科名单公布 2017-09-21 教育部新闻办 微言教育 https://mp.weixin.qq.com/s/EkNx0xJikLfoHE06v_l4hg 笔者“参考”QS大学排 ...
个人分类: 科技与创新政策|1107 次阅读|6 个评论 热度 2
分享 本博客采用Chatham House Rule规则
刘立 2018-3-15 12:28
收到一个会议邮件,其中提到会议讨论规则:Chatham House Rule 查阅有关Chatham House Rule的资料,其要义是: 为了促进开放而自由的交流讨论,为了激发参会人的思想火花,消除若干“顾虑”(and fear), 规定发言人仅仅代表“个人”(individual)观点,不代表其所在单位(affiliation)的观点,也与其职称或职务(id ...
个人分类: 杂感|969 次阅读|1 个评论

本页有 5 篇博文因作者的隐私设置或未通过审核而隐藏

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-3-25 11:58

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部