博文

【泥沙龙笔记：人脑就是豆腐，别扯什么递归了】

已有 5368 次阅读 2016-3-8 02:25 |个人分类:立委科普|系统分类:科研笔记| NLP, 递归, 自然语言, 句法, 乔姆斯基

我：“要不是因为”的用法有点意思：要不是=如果不是，是个条件状语从句的主从连词（否定式）；“因为”也是状语从句的主从连词，说的是原因。这两个主从连词常常连在一起用，把句式弄得复杂了。英语的大体对等物是，要是因为 = if it is because/for ...;

要不是因为 = if not because/for ...

有趣的是，理论上应该有两个从句 embedding，然后才是主句：

[要不是 [因为 S1] S2]，那么 S3

确实偶尔也有这种例子，虽然少见：

但是更多的时候，因为人的头脑的递归机制严重局限，短期记忆限制难以处理embedding，因此前面两个连词共享一个子句，就是说 S1 和 S2 合一了：

这样一来，第二个连词“因为”就成了聋子的耳朵，纯粹是摆设，因为上面这句与下句显然是语义等价的：

也就是说，（外）条件盖过了（内）原因，看上去似乎是原因后面的结果被省略了，人的内部理解机制可能隐约有标配补偿？

白：条件和因果，根本不是外和内的关系，而是事先和事后的关系。“因为”在这里并不是一对括号的一端，而只是对“事后”这一特征的提示而已。也就是说，“要不是因为”不仅在表达条件的前件，也同时在表达前件“已然”满足，所以条件的后件就是“顺理成章”的事儿了。进一步说，就连“要不是”也隐约有“事后”的意思，所以“因为”可省。但“如果你不来，我（就）不走”就没有“事后”的意思。所以，不可能出现“如果因为你不来，我不走”这样的与伟哥例句平行的表述。在前件“已然”从而后件“顺理成章”的场景下，条件和因果是重叠的，有一已足。所以，“因为”门开半扇只是在强调事后而已，与连词的呼应和递归已无半毛钱关系。“要不是A，早就B”的逻辑表达是“A蕴含非B”且“A已然”。“因为A，所以非B”的意思同样是“A蕴含非B”且“A已然”。这种逻辑语义上的重叠架空了“因为”，使之只沦为一个强调“已然”的符号而已。毛泽东“为人民服务”里面使用了逻辑连词的嵌套。“因为我们是为人民服务的，所以我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。”这里没有半扇门的问题。很清楚地表明“为人民服务”是“已然”。

我：毛的这句很有意思，正好相反：是因果嵌套了条件，而不是条件嵌套了因果。的确当条件嵌套因果的时候，因和果都是是已然的条件，因为未然的因果与 “要不是”有逻辑冲突。

无论如何，条件子句与原因子句合一的例子也进一步说明了，人类语言面对递归是多么地局限、局促、无能，只小小绕了两层s，人就不答应了，能省则省。谁以后再跟着乔老爷后面瞎嚷自然语言是递归的，我就急，说他是大白天睁眼说瞎话。事实就是，人脑太小，根本递归不起来，玩不转 center-embedding。

人脑就是豆腐，别扯什么递归了。

洪: 有道是：

仿脑类脑处处兴，C/GPU堆不停。古人闻之也亢奋，豆腐脑汁早发明。

乔爷的理论是给聪明人整的，一般人脑后天都被调参数调成豆腐脑，@wei 你知道的！乔爷说：士不可以不弘毅，任重而道远。递归模型，必须的！人发明计算机，本意就是替人做计算，特别是做递归。

我: 都是调参的错了？狼孩没调过参，也不见他的天生的强大的递归帮了他什么。如果说一个机制是本质的、强大的，有很大的潜力，但是这个机制跟陌陌约炮也差不多，见光就死，那么我们是赞叹造物主的伟大呢，还是怀疑这个机制根本就是银样镴枪头，子虚乌有更实事求是呢？

白:我同意伟哥的结论，人脑就是块豆腐，短时记忆早决定了嵌套不过三，但是这个例子并不是论证结论的合适例子。conj1 block1 conj2 block2 conj3 block3 conj3/，七个了，已经到了常委人数。再多，国家都管不好了，何况parse.

结合“已然”特征，“要不是”的英语翻译可能不是简单的“if not”而是还要辅以时态的变化。反事实条件，需要使用虚拟语态。在反事实条件的大语境下，“因为”就可以译成一个无关紧要的插入语“'cauz……”

洪：按实际实现执行来说，人脑和电脑其实五十步笑百步，彼此彼此。算fibonacci数，若直接按递归来，机器也overflow。你总不能说递归不适合电脑吧。

hanoi tower问题，人不懂递归概念，如何解？

豆腐脑指人年轻，及至老来豆渣成。油翁依旧递归信，不过只会调两层。

我: 调两层还递归个球啊哈

洪: 要不咱怎敢自谦已成“豆腐渣”

白: 一个推论就是，在不超过常委人数那么多个连续token中，一定有两个互为填坑关系。因此，参考常委人数设定滑动窗口，通过词典的语义的统计的十八般兵器找到正确的填坑配对，这事儿就可以做下去，也没递归什么事儿了。而窗口每滑动一次，一定只有不超过滑动窗口长度个旧配对候选出去、新配对候选进来。真实情况往往是滑动窗口长度的一半。所以这个过程一定是线速的。一切非线速的递归，都是耍流氓。

我: 大赞: 一切非线速的递归都是耍流氓。2016 三八警句。

至于递归理论促进了电脑科学、电脑语言及其算法的发展，可以另当别论。毕竟机器与人、电脑与人脑、电脑语言与自然语言是形似而本质不同的两套体系。混同这两个 monsters，是小报记者、愚民、IT大佬和部分人工智能“学者”共同运作或忽悠的结果，离真实的世界和真理太远。不得不说，在这个人脑电脑本质不同的AI大是大非的问题上，乔老爷还是坚定的、清醒的，不像他的自然语言递归论那样糊涂。

洪：乔爷时抓两头，一头全球现实政治，另一头human mind/language，中间鸡飞狗跳的事，他老人家都交给徒子徒孙们去左右手互搏去了。

乔爷以前两头忙，media控制&mind思想。如今兵来仍将挡，环球政经令神伤。

后院曾固若金汤，如今起火惹黑枪。我听身边一声响，乔迷反正伟哥放。