博文
《新智元笔记：与汉语离合词有关的结构关系》
|||
我: 离合词和倒装反问句搅合在一起的句例：
今天下班路上还在琢磨，有时候汉语的小词就完全改变了句子的意义：看下面的 minimal pair：他什么书不读，倒装反问，是说的他无书不读，他读各种书，他博学；而他什么书“都”不读，同样的结构，只是加进一个小词“都”（或“也”）就全反了，说的是他一本书也不读，不读任何书，不学无术。你说汉语机巧不？不过，只要 parsing 靠谱周全，不拉下小词，求解这些语义就不难。
白: 读所有的书，“所有”指向“书”；打所有的仗，“所有”指向“打仗”。“书卖了”兼述书的下落，“书买了”只是在“to do list”里勾销了“买书”一项而已。
我: 这个无所谓吧，只要提供的接口有一个约定就行了。当一个分离的离合词合并的时候，原宾语节点被抹去，融汇进合成词了。原有的宾语的定语，只能跟着过门了，算是陪嫁。为了区别这个动词的原状语和带过来的定语，一个是 Adv（状语），一个是 Mod（定语），不改变各自关系的原名称。Mod 本身意味着句法关系是指向合成词内部的名词性语素的，而不是指向这个合成词的。就是一个约定，一种表达法的约定的protocol，至于语义在用的时候怎么落地，那须在此约定的基础上做语用层面的重新解释和安置而已。至于“读书”与“打仗”的区别，没必要在句法层面表达。因为这是词驱动的语义细微差别，那就在词驱动的时候做不同的解释或解读好了。“打仗”被汉语句法生生分开了，其实语义上是一个概念。“读书”不同，“读书”语义上是一个组合的概念。
白: 不是的，“下的什么臭棋”的“臭”，形容的不是“棋（子）”而是“下棋（水平）”。这个定语指向“棋”还是“下棋”，应该做出区分。
我: 当然可以或应该做出区分，关键是这种区分是词驱动的。句法已经为这种区分做好了支持。不过是一个词驱动的 remapping 而已，爱怎么区分就可以怎么区分，譬如：
下棋：Mod --> Adv（下棋）
读书: Mod --> Mod (书)
这就区分了。对于下棋，其带过来的 Mod remap 到 Adv，去与整个动词连接。所有这些表达，都是内部协调，语义语用的接口，大多是为了人好看。对于机器，只要机制提供了，爱怎么转接怎么转接。总之，难点不在这里。难点还是在句法。句法是个纲，纲举目张。后去就是各种 remapping。很多时候不过是人的一种喜好。譬如在一种语用场合，IE 定义的时候把 hire 的“施事”叫做 “雇主”，“受事”叫做“雇员”。不过是换一个名字而已，可是，不换这个名字，知识图谱的使用者就觉得不舒服。好，那就给你 remapping，句法到IE语用，不就是 remapping 的游戏吗，就是一个玩儿：
hire: S --> 雇主
hire: O --> 雇员
Bingo！ IE（Information Extraction）在这条规则里面完成了。纯粹就是玩儿，哄人高兴。苦活累活脏话都在parser里面，到了语用，就聚焦了，简化了。以前说parser是IE和语义IR（Information Retrieval） 应用（下一代搜索引擎）的核武器，很多人将信将疑，以为立某自吹自擂，故意要张扬自己擅长的parser，可天地良心，parser做好了，IE就是薄薄的一层remapping，这是相当显然的事实。只不过IE出来的还是碎片，这些碎片需要融合（Information Fusion）才能真正支持大数据的应用。后一步属于 mining 的层面，的确还有工作。很多还是没怎么深入研究过的地带。前一步抽取基本上就是一层皮。
【相关】
【新智元笔记：搭配面面观】https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-955928.html
上一篇：《新智元笔记：汉语parsing的合成词痛点》
下一篇：《新智元笔记：汉语使动结构与定中结构的纠缠》
