博文
《新智元：填空“的子结构”、“所字结构”和“者字结构“》
|||
白: 比县长派来的还县长派来的。
我: 这个有意思。说明 X 可以是词，也可以是XP。
所以，汉语的“的字结构”，与英语的 what-clause 最像，虽然看上去是句法从句的pattern，结果却是“短语”的地位，而不是从句的地位。“的字结构” 等价于一个限定性名词短语，内带定语从句的NP，只不过所指省略了，NP没有显性的 head 了。
白: 坑的提取，“他穿的是我的皮鞋”。
我: 区别是，“的字结构”指的是人，也可以是物，而 what-clause 只能指物。很有意思的语言对比现象。英语中，其他的 wh-clause 与 what-clause 有本质的不同，前者是从句，后者是短语。如果用乔老爷的 X-bar 理论来说，就是前者是三个杠杠，而后者是两个杠杠（相当于什么军衔来着？）。汉语的“的字结构”也是两个杠杠。
白: 还是说语义计算吧。“的”和“所”表示坑的提取，有什么不同？是不是“的”既可以提取施事也可以提取受事，“所”只能提取受事？
我: 鲁爷唱道：“我的所爱在山腰；想去寻她山太高。” 汉语中“所字结构”和“的字结构”（还有“所+的”结构）是既可指人也可指物的限定性NP。而英语的 what-clause 只能指物。英语中就没有一个对应于 what-clause 的能够指人的类似的结构：
This is what I like. vs. ？She is who I like.
本来应该用 who 引导的pattern可去表示人，但听上去很勉强，近乎非法。 （还是老老实实说：She is the girl I like.）
“所”提取的是受事：我的所爱=我所爱的=我爱的=我所爱= the N I love
“谈恋爱是找我爱的，还是找爱我的，比较好？”
我爱的【人】 vs 爱我的【人】，前者是受事，后者是施事。
白: 如果有两个坑，“的”来者不惧，“者”只饮受事一瓢。如果只剩一个坑，“的”立马跳进去，“所”非受事坑不跳。
我: 双宾句呢？张三给李四书：给李四书的是张三；给书的是张三；给李四的是书；给李四的是张三？？
似乎是，间接宾语（对象）不是受事，不能被提取。
白: 书送图书馆了。送图书馆了。送的是图书馆。
哈，最后一句，“送”变成了赠送，“图书馆” 变成了赠品。
我: “者” 代表的是施事。“仁者爱人”： the perosn who is 仁 loves people
白: 切肉的是这把刀
我: 这个完全可以，因为工具和施事同一了：概念上的工具，结构上的施事。
“他杀人的是这把刀”等，口语中应该是可以的，听上去比表示对象的“的字结构”更顺一点？
白: 是
我: 如果工具可以用“的字结构”，时间呢？地点呢？原因呢？
白: 非必选的都不用讨论。就看必选情况。
我因为下雨错过了考试 --》我错过考试的是下雨？？（不通！显式 head "原因" 不能省。）
我错过考试的“原因”是下雨。
白: 贴的是这面墙。年画贴的是这面墙。他贴年画的是这面墙
我: 虽然概念是地点，结构上仍然是受事：他准备贴年画的是这面墙
这些个很有意思
白: 教英语的是这个学校
我: 有一种结构的 V+O，这种 O 可以表示种种不同的所及概念（受事、地点、工具、etc），但结构上却具有相同的地位。
“这个学校”是结构上的S，概念上的地点：这个学校教英语；张老师教英语；这个学校张老师教英语。
教英语的是春季学期，教数学的是秋季学期。只有暑期才教历史。
粱：“ 教英语的是春季学期，教数学的是秋季学期。” 有这么说话的吗？
白: 加上前面半句话试试：两门课分别安排到两个学期来教，教英语的是春季学期，教数学的是秋季学期。
粱：我儿子，美国生美国长，他说的中文很多不合 严格意义下的语法，但我都能懂。不懂的话，进一步解释一下，也就懂了。动不动就到语用层面上去了。
雷：打仗打的是后勤。
我：这么弄下去，汉语没有规矩了，也不成方圆了。这也说明了，汉语 parsing 做到鲁棒真地不容易。
要鲁棒，条件和约束松了还要松。可是约束一松，就增加了更多的结构歧义。
白: 感谢信给王老师寄了，没寄的是张老师。这个可以？
我: 可以，但不算数。
汉语有一个很强的特点，就是对照句式的“出格”许可，比 poetic license 还管用。
白: 这个跟宋老师的话题又勾搭起来了
我: 很多非法的东西，一旦进入对照句式，就被合法化了，因为语义的 context , 不仅核准了非法结构的那个语义，而且排除了其他可能。这是语义逼迫句法就范。不能因此说没有句法。
白: 如果只许从句法到语义单向处理流程，如何解决语义逼迫句法就范的问题？
我: good question。句法休眠，语义唤醒？语义太难形式化，系统化，唤醒也难。除非是 case by case 和 word-driven，抽象一点系统一点的语义解决方案，不好寻。在一个很窄的 domain 或者一个 toy system，没有问题。不仅可以逼迫句法就范，甚至可以踢开句法。
白: 那就不是踢开，而是包揽了
我: 是绕开。
白: 句法的关键功能是绕不开的，比如是等待还是就地结合，向左结合还是向右结合。
我: semantic coherence 强的情况下是可以的。
白: 人咬狗？
我: “咬” 还不够强，因为人“咬”的可能还在。
外科大夫开刀 vs. 病人开刀。
狂犬吠日 --》日吠狂犬：
日吠狂犬徒增笑，水打竹篮空一场。
白: 洪诗人经常为了押韵而倒装.
我: poetic license 多少还是说明了,在语义气场强的时候，甚至最可靠的句法也可能让位，而不影响表达。汉语中 SVO 排列是最强的句法了，“日吠狂犬” 和 “水打竹篮”，一样可以冲破。就更不用说那些不是特别强的句法了。
我: “饭吃了我”，也是如此。你可以 argue，在"吃了"与"我"中间有些许停顿，本该有标点的。
【相关】
【新智元：中文 parsing 在希望的田野上】https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-953382.html
上一篇：《新智元笔记：基本短语是浅层和深层parsing的重要接口》
下一篇：【沙龙笔记：汉语构词和句法都要用到reduplication机制】
