安全学科，是一个工业子工程，还是应用于所有工业子过程的方法论？

20140610

比如采矿工业过程，有设计，采矿，掘进，围岩控制，运输提升，控制瓦斯、水、火、地质变化等等子过程。我国一般传统地将采矿、围岩控制等相关子过程归为采矿学科，把控制地质变化、水等归为地质学科，把控制瓦斯、水、火等子过程归为安全学科。

事实上可以把防治/预防上述全部子过程（合起来就采矿工业过程）中的事故归为安全学科，而把所有其他子过程归为采矿等学科。这样，安全学科涵盖整个采矿过程的各种事故预防，研究方向主要有安全技术和安全管理。

其他行业（如化工）也是类似的。

安全学科的研究方向，是按照方法论分为安全管理和安全技术，还是按照方法论应用的对象（工业子过程）来分或者表达？

安全管理（狭义）的子研究方向可能有组织行为（安全文化、管理体系）控制、个人行为（习惯性行为、一次性行为）、人机界面控制、监管控制等等；安全技术的子研究方向可以有声、光、力、电、热等能量和(化学)物质的控制。采矿这个工业过程的每个子过程中事故的发生原因都可以归结为上面的五种能量和物质失控。

按照方法论区分出来的安全学科的研究方向（安全管理和安全技术，及其子方向），对所有工业过程及其子过程都是适用的。方法论，基本不可能交叉，可以严格、清楚地区分出来。而工业过程中的子过程，内容一般会有能量和物质的交叉；不同工业过程中，一定有相同的子过程，过程和过程也是交叉的。

所以，安全学科的研究方向及其子方向，按照方法论分，能清楚地切割出来，而按照工业过程、子过程，则不可能清楚地切割出来。

如果把安全学科看成是某个工业过程（化工生产过程、采矿过程等）的部分子过程，则其预防事故的范围很窄，不负责预防该工业过程中其他子过程的事故。

如果把一个工业过程（化工生产过程）的部分子过程看成是安全学科，把另一个工业过程（如采矿过程）的部分子过程也看成是安全学科，那么这两个安全学科肯定不会一样，也没有共同语言。

只有把工业过程的全部子过程中发生的QHSSE事故的预防方法论看成是安全学科，那么世界上才只有一个安全学科。此时当然各个行业间在安全学科上也就有共同语言了。

各个行业共同的东西，应该是科学。

上述分析中使用了：安全学科的研究对象是事故、其研究目的是预防事故这两个安全学科基本问题。所以，you see，学科的研究对象、研究目的是多么重要的两件事啊

安全学科的学生在找工作时，可以告诉用人单位，我们学习安全管理（行为控制）预防所有行业的事故（海因里希说80%以上的事故由于行为原因引起，而行为在各行业是一样的），学习某个工业过程，特别有助于预防该行业的安全事故。

上述，可以用框图来更清楚地表示，见下面图示：