最近科学网越来越科学了。传授科学、讨论科学甚至争论科学之风气愈演愈烈。尤其是由文克玲博主点火，布衣院士关注众人添柴的【光速不变原理】到底变不变，已成为科学网近期科学争论的热门话题。以黄秀清博主为先锋的【反方】揭竿而起直奔相对论的命门：【学术打擂】一生爱错放谁的手？；【学术打擂】什么才是简单的科学？。以李铭博主为先锋的【正方】守擂大将军抡圆了上方宝剑左挡右防，死守相对论之擂台：三打黄秀清：猴精现原形；真空中的刻舟求剑。双方几个回合下来不分胜负，互相不能说服。作为【反方】阵营的一员，支援一发炮弹是势在必行。

 各位看官，光速原理非常简洁。为了让不熟悉相对论的看官清楚明了，我再解释一遍：众所周知，速度是相对的，地球围绕太阳的相对速度约30公里每秒，我们生活在地球上从来没感觉到地球的这一速度，只要我们相对地球不动，她相对我们的速度就是0。这是因为我们相对太阳的速度也是30公里每秒。换言之，我们与地球乘坐了同一艘高速飞船。如果我们从船上下来，下到相对太阳速度为0的站台参照系内，我们就会感觉到地球的约30公里每秒高速度运动。

 在没有相对论之前，光波也不例外，如果我们相对光源及传播光的介质静止时，光源连续发射出一束光波，我们测量该光波以速度c从身边经过，当我们以匀速u迎着该光波前进时，我们将测量到该光波以速度c + u从身边经过，当我们以匀速u追该着光波前进时，我们将测量到该光波以速度c -u从身边经过。但是爱因斯坦的光速不变假设，颠覆了光速的相对性，无论你以什么样的速度运动，这束光波相对你速度永远是c。也就是说，这束光波相对你的速度是绝对的，不变的。

 这当然是一个令人无法接受的假设，为什么？声音、子弹的速度都是相对的，而唯独光速不同。黄秀清博主质疑和反对的也正是这样的“光速不变”。但通常，“主流”不允许直接质疑，因为，不管看起来光速不变有多么不合理，但是它的用处极大，推论极其正确。好象是：“无数的实验证明它的正确性；离开它什么原子弹啊、高能粒子加速器啊、地球啊怕是都不转了”。如果，你实在不信“光速不变”，你大可用实验去证明。但是接下来又搞个单向光速不可测量。高人实在太多！

 既然实验看来不太可能直接证伪“光速不变”，那逻辑是否可行？如果假设“光速不变是不对的”，而我们又在按照它是对的在研究问题，那一定会出现矛盾。因此，也有许多逻辑质疑，如双生子佯谬、潜水艇佯谬等。然而这些质疑均未成功，最终被主流归结为佯谬。所谓佯谬就是假装错了，让人难于理解的是如此伟大的理论为什么总要假装错了？？？真的是装的么？？？能不能是真的错了？？？

   秀清博主没有说服【正方】为什么光速不变是错误的，然而李铭博主也没有说服【反方】光速不变为什么一定是正确的。可谓旗鼓相当，打了个平手。所以我要支持秀清博主一发炮弹，看看能否撼动相对论之擂台。现借用秀清博主的运动小车和光弹一用：讲一讲光速不变的一个重要结论，同时的相对性。

  图a 地面系的t = 0时刻，看到小车以速度u向右运动，1’和1重合，2’和2重合，小车中点的开关触发固定在地面的光源后，光源同时向左右分别发射一个速度v = c的光弹。

  图b 地面系的t = t₁时刻，地面观测到左方光弹首先击中小车左车厢板2’，右方光弹还在途中。

图c 地面系的t = t₂时刻，地面观测到右方光弹后击中小车右车厢板1’，左方光弹已经陨落了。

   图d 经典小车：满足光速可变，因此，向左传播的光弹速度为c + u，向右传播的光弹速度为c – u。传播距离相同，所以撞击2’在先，撞击1’在后。所以，两次先后撞击的发生存在一个时间间隔。

图e 相对论小车：满足光速不变，向左、右传播的光子速度都为v = c，而且传播距离相同，所以同时在t’时刻撞击1’和2’。所以，两次撞击在t’时刻发生，不需要时间间隔。

 综上，“光速不变”可以推出：小车上t’时刻，同时发生的两个事件，即左右两颗光弹同时击中1’和2’，在地面上则是发生在不同时刻，即t₁时刻和t₂时刻。这就是著名的“同时的相对性”。

 下面是我的观点，也是支援秀清博主的第一发炮弹。

 根据同时的相对性，地面参照系的t₁时刻，如图b所示，光弹击中2’，对应小车参照系的时刻t’；当地面参照系的时间流逝1小时后（随意假设的时间间隔，不影响结论），地面参照系的t₂时刻，如图c所示，光弹击中1’，对应小车参照系的时刻还是t’，居然小车参照系的时间一点没变。这意味着小车上的时间停住不动，地面参照系的时间可以随意流逝了1天、1年、1万年等等。这也许是被忽视的，相对论最最重要的新预言。

 为了实验检验这个新的预言，早上特意骑上两轮脚踏车匀速行驶10分钟。下车看看放在地面的手表，居然也只过了10分钟。一点也没发现，地面过去1天或1年的任何痕迹。不信的话，各位看官可以亲自检验一下。

 根据逻辑分析，按照同时的相对性，小车参照系的时间不动，地面系的时间独立流逝的结论显然是荒谬的；根据实验检验，这样的预言也是不对的。因此，我的结论是：根据理论分析和实验检验，“光速不变”可能是错误的假设。

 后记，千万别要求我，为了让t₂-t₁等于1年，我必须匀速骑1年自行车。让那两颗光弹也跑1年，才能检验出真伪来。上述的理想实验，只是说明光速不变是如何预言同时的相对性的。按照洛伦兹时间变换，设地面系为不带撇系，小车为带撇系，t’= γ(t–ux/c²)，在t’为0 的时刻，t的解是从负无穷到正无穷，即不带撇的地面系必须用前世今生来应对带撇系的一个时刻。也不要说，地面系不同地点的钟来个突然“跳字”。爱因斯坦所说的钟仅仅是对时间一个形象地描述，并不需要每点放上一个时钟，试想一个有大小的表如何放到没大小的点上。奇怪居然，有人四处讨论如何对钟。爱因斯坦的钟就是t，t就是钟。钟必须根据时间t的流逝一点一点的变化。换言之，如果不带撇的地面参照系的某点出现了t是0 另外一点出现了t是10小时，那么整个参照系的所有点必须都从0到10 经历了10个小时的时间间隔。实际上，同时的相对性就是告诉我们，两个参照系的时刻不能比较，或者相互测量。

 以上的个人观点能否让你相信：光速不变是可疑的。还希望听听各位守擂者的批评和高见。