博文
答CY：不喜欢贝叶斯定理
||
在 费希尔对贝叶斯的批判和后者的咸鱼翻身 评论1中，CY说：
反正我不喜欢贝叶斯定理，我总觉得统计的先验概率对判断个体的概率实际上没有多大意义。先不说出轨的那个我觉得别扭，这个吸毒的也觉得别扭（http://zh.wikipedia.org/wiki/贝叶斯定理），凭什么一个常规的检测结果的敏感度与可靠度均为99%的检测，因为一个公司的预先统计表明该公司的雇员中有0.5%的人吸食毒品，就变成“某人检测呈阳性，那么此人是吸毒的概率只有大约33%”，简直胡闹，这个公司的统计误差有没有，有多大，怎么算？反正这几个例子不会让我相信贝叶斯定理的。
首先，感谢提供的维基链接。为了方便读者，老邪把这个链接具体化到
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%9D%E8%91%89%E6%96%AF%E5%AE%9A%E7%90%86
其次，感谢有话直说。比如说，很有可能屈永华博主也赞成您的看法，但他就不方便这么直说，我也就不知道问题在哪里。试一试吧：
假如你是公司老板，假如官方公布的统计数据表明你这类公司的雇员中平均有0.5%的人吸食毒品。假如常规的检测结果的敏感度与可靠度均为99%。假如贵公司有1000个雇员。假如你打算把吸毒的雇员抓出来，开除、并送警，所以开始作那个双99%的检测。为了好玩，再假如老邪是雇员之一，撞到枪口上了，检测结果为阳性！那么，抓不抓？
很简单，不能抓。因为即使简单概率预计，也是贵公司有5个员工吸毒，而有10个员工会有阳性结果。所以，你只可以增大对老邪的怀疑，不可以骤下毒手。司法上好像叫证据链尚不完整。老邪可能是被冤枉的。你还得“补充侦查”。
到此为止，老邪没说错什么吧？如果没什么问题，老邪再接着讲。推荐：
上述维基词条的链接 数学之美番外篇：平凡而又神奇的贝叶斯方法
https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-771918.html
上一篇：费希尔对贝叶斯的批判和后者的咸鱼翻身
下一篇：贝叶斯定理: 走桃花运和遭桃花劫的概率
