博文

与师生谈科学之弊9：基因未必基因精选

已有 10830 次阅读 2013-8-2 16:11 |系统分类:教学心得

学：学生，教：教师，李：李晓榕。

李：线式因果思维和分析还原方法，本质上都更适于因果明确因而简单的事物，不擅长于对付含有各种内部因果循环的复杂过程，因为因果循环既违反线式因果假设，又使合理分析分解难以奏效，所以科学不擅长于对付人文、个体、精神等方面的问题。

如前所述，我认为，生命的活动和演化之所以比物质的运动复杂得多，主要是因为生命中含有大量各种自我作用，也就是循环，而循环会导致质变和飞跃。我多年来一直困惑：线式因果逻辑和分析还原这一套方法虽然强大，但有明显局限：凭什么每一事物都一定有一个具体的原因？更何况找到这个原因的具体物质载体呢？这套方法为什么就能所向披靡？举例来说，生命体的遗传极其复杂，而西方科学用这一套方法，居然真的找到了遗传基因——DNA结构密码！如此复杂、无奇不有的生命居然真的有一个先天的蓝图！这不是这一套方法的完美战绩，又是什么？出于一探究竟的好奇，我近来多学了点相关知识。这才知道，

DNA结构，虽然极为重要，称之为“基因”却属夸张。

它不是蓝图，不是“因”，只是因果循环中的重要一员：它与行为相互支配、相互制约，它是把经验转化为行动的机制；它既是行为之因，也是行为之果。所以，我们不该轻信面向大众的媒体和科普宣传，他们是线式逻辑强迫症的重病患者，往往一厢情愿地诠释科研成果。“基因”的发现，并非分析还原的优良战例。随着研究的不断深入，越来越明显，它未必能说是这套方法的成功范例。

有人正在为寻找负责幸福、喜爱、快乐和痛苦等感情的基因而努力。假设某一天，宣布找到了这些基因。我想，更可能的情况是：这些所谓物质上的“基因”不过比其他先天物质因素影响较大而已，难以想象它们会比心理精神上的因素影响更大。否则，给机器人注入这些基因，机器人也就有幸福、喜爱、快乐和痛苦等感情了吗？不少人认为，生命奥秘的破译完全取决于基因组学（genomics）——对蛋白质分子结构和功能的把握。甚至有人宣称，人类基因组的测序是对人类最终奥秘的解密钥匙，这真是科学病狂者的“疯”言不惭。一知半解者很可能狂妄而有害，难怪英语谚语也说，一知半解很危险。（A little knowledge is a dangerous thing.）按照这种还原论，既然所有同卵孪生兄弟都具有相同（至少是极为相近）的遗传基因，所以即便他们是在完全不同的环境下成长的，也应都具有相同（至少是极为相似）的性情、行为和精神世界。这与事实大相径庭。

在英语中，gene是构词后缀-gen的名词化，该后缀的意思是“产者、造者”（that which produces）。在遗传学中，它指由DNA排序片段组成的遗传单元，关键是，它未必有“基本之因”之义。按我的理解，只要大部分遗传影响是通过该单元而起作用的，该单元就被称为gene，虽然这会误导外行以为它是“基本之因”。其实遗传的影响也许并不十分重要，并非“基本之因”。举例来说，假设“幸福感”只有30%取决于遗传，而这30%的大部分由某个遗传单元负责，那么在遗传学上，就可以说这个单元是“幸福感”的gene，但如果把它解释为“幸福感”的“基本之因”，就会误导人们以为它举足轻重、一锤定音。注意，如前所述，科学研究的结果往往只是在所谓“其余情况皆同”的条件下才成立的。对基因的研究，也是如此。了解这些后，即使有朝一日，媒体宣布发现了“幸福感”的“基因”，也不必大惊小怪，因为关键在于“幸福感”到底有多么取决于遗传，而不在于对负责大部分遗传影响的“因子”的存在和确定。何况媒体历来追求轰动效应。还原论的不少成功，其实质多少与此类似。对译“gene-基因”、“laser-激光”和“vitamin-维生素”被翻译界公认为三大杰作。的确，把gene对译为“基因”音义俱佳，十分传神。不幸的是，这个翻译界自豪的佳作，实际上有点“以讹传讹”的味道——它居然“完美”地传达了gene词义中（而未必是遗传学中）偏狭地夸大先天遗传的作用。

教：但是，环境影响和自然选择说到底不也还是基因的改变和选择吗？环境说到底也只能通过改变基因而产生影响。这不正好说明，进化论之所以成立的根源在于，自然环境迫使生命体改变了自身的基因。

李：你的观点确实是不少人的共识。道金斯在其轰动一时的《自私的基因》（Richard Dawkins, The Selfish Gene）中，甚至把基因上升到无与伦比的高度。他明确指出，基因是自然选择的单元，它的自我复制趋向是生物进化的动力，而生命也只不过是基因复制的载体。当然，基因确实起重要作用，环境也确能改变基因。问题是，如果基因决定生命的一切，那么具有相同基因的生命必定完全相同。上述同卵孪生兄弟之例，已证其误。环境多半直接改变生命的演化，它能改变基因，但无需通过改变基因而起作用。

教：无论如何，基因是至关重要的因素，比其他因素都重要得多，所以我想，称之为“基因”还是合理的。而且，有这种信念，还是很有好处的。寻找基因的努力，也很值得。

李：把“基因”理解成“根”而不是“本”，这可以接受。一棵树只有一“本”（地上部分的唯一主干），却有多“根”（地下部分）。“基因”是“根”，后天经历和行为也是“根”。先天后天，孰主孰次，颇具争议。除了铁杆的还原论者外，更易于接受的是：它们缺一不可，否则就是“单因谬误”（single cause fallacy）。生命这出错综复杂的大戏，并非仅由DNA编导、由蛋白质演出的独角戏，它还有后天环境因素等其他主角。一个生命的不少整体特征并不完全取决于基因和蛋白质。我相信，越是生理上的，或离生理越近的，先天的作用越大；越是心理上、精神上的，离生理越远的，后天的影响越大。但对“基因”的宣传，误导了大多数人。简言之，我认为生命离不开与环境相适应，这种属性是不能简单地归结于任何生命体内独立于环境的物质性，离开了与环境的相互作用这种圈环运动，是无法明了生命奥秘的。结构虽然体现功能，但功能并不能还原为结构，离开了整体是不能由结构推演出功能的。

不错，还原论的信念，是一种科学精神，它促使人们不懈努力，探讨深层原因，这是正面的作用。这些正面作用是老生常谈，大家耳熟能详，所以我强调负作用。

正在出的博文系列：

与师生谈现代化之弊

1：崛起的代价 2：发展必好无疑？

与师生漫谈科研

1：我有科研之才吗？ 2：我该做科研吗？

3：逻辑推理的作用 4：人生价值

5：生命的延续

已出博文系列：

与师生谈科学之弊

1：线式因果思维1 2：线式因果思维2

3：线式因果思维3 4：螺环之奇妙