博文

评中学生虐猫事件

已有 6055 次阅读 2013-6-14 14:12 |个人分类:敬畏自然|系统分类:观点评述| 动物保护, 中学生, 动物伦理学

清华学生论动保29：评中学生虐猫事件

近日，网上相继出现浙江嘉兴海盐县高级中学有学生“虐猫”的消息。据披露，该生于体育馆中虐打该猫，至其奄奄一息，后扑上用膝盖压住其脖，乱拳杀之，并将其尸体藏于体育馆中。翌日，该同学从家中携带福尔马林至学校解剖死猫，并将其做成标本。猫首被割下，并被放在洗手池中拍照。后其学校声明被学生抓获的猫是经常出入校园的野猫，对于校园安全存在一定的隐患。只因出于对动物骨骼标本制作的好奇，该学生在意外抓获这只猫的同时产生了解剖猫的冲动想法。

这是继2006年高跟鞋虐猫的又一次轰动一时的事件，自其中无辜的猫都受到了可谓残忍的对待。就行为本身而言，是对生命的漠视，在动物伦理上，是对猫的权利的严重侵害。不论该生是出于何种理由，他确实亲手杀害了这只猫，且手段残忍。更多的人是受他后面分尸拍照的震惊，认为画面血腥。但忽略的是猫死亡的过程，根据描写，猫是被毒打致死，可见施加于它身上的巨大痛苦。但猫的感受被无情地忽视了，在像该生一样的许多人眼中，猫一样的动物只是人生活的附属，是为人生活服务的。所以做宠物时，可逗着玩，不需要时，可随意处置。不只是猫，许多动物正生活在这种可怜的状态中，将来也会一样。由于动物权利意识的欠缺，这种虐待行为一直在发生，或许现在就在某个角落里，响起那无助的悲鸣。这件事中，给出的理由是对骨骼标本的兴趣。或许有人说这是对科学的热爱，是为学生特长培养的献身。这个理由确实为他争取了一些大众的谅解，毕竟人们都比较看好好学的人。若是这种事成就了一个大家的话，一个虐猫事件也许就成了一段佳话。现实中大众的思想就像这样，以一种变态的功利主义思考得失，因为下意识里是以己方为首位。人的错误可以谅解，但事实不能抹杀，同样的，不论前提与结果如何，动物本身应有的权利不因人的得失而改变。就像在自由宣言中，为追求人类的平等，说到“人人生而平等”，不论人种，民族，宗教信仰和受教育的程度，人人都享有同等的权利。用于人与动物之间也是一样，追求人与动物的平等，就要承认动物生来就具有的权利，不因人的喜好而改变。

事件发生后各方的反应也发人深思。首先是学校的辩解，学校维护学生无可厚非，但理由也让我们叹惋。一个上面已经谈及，另一个，学校说该猫是学校安全的隐患，曾被驱逐出学校。在遇到事情时，人还是以自己的角度来思考处理。学校的潜台词似乎是学生捉该猫是维护了学校安全，那猫是罪有应得的感觉。可是在与猫的冲突中，不需要考虑猫的处境吗？野猫只是想找一个安身之所，学校不去安置它，将它驱逐。可它哪知道学校不能去呢？就因此将它定为安全隐患，受大家的追打。它不知道周围环境的复杂，不知道人类的想法，更不会表达自己，但它也会饿，会痛，会恐惧。人类却没有想到它的需求，盲目地定了它的罪名。若是一个人类流浪儿来找吃的，也要受别人的追打吗？所以这个理由本身就忽视了动物的权利，是对动物的歧视和无视。

网上的评论也很多，对此我认为，学生犯错应给予宽容，真正要关心的是事情背后表现出的社会教育和伦理问题。一个网友称要是他对人体骨骼标本感兴趣怎么办？这虽是讽刺，但正提出了这个重要的伦理问题。若是一个人，是一个无亲无故流浪的人，他与这只猫一样，忍受着饥寒，寻找着一个安身之所或是一顿饭。除了物种不同，他们能感受的都是一样的，面对人，学校和同学会如此轻贱他吗？至少要尊重他生存的权利吧，难道因为别人的个人原因而残暴地杀了他吗？既然如此猫也不应该承受这无理的对待。

从此事件中，看见了现在社会对动物伦理的知识和意识的缺乏。当然让大众接受是需要一个过程的，在这个过程中，作为一个保障，社会法制应先行。在一些发达国家，已有流浪动物保护的相关办法，不管合理是否，也是一种努力，是向大众传播的有力途径。没有制度的提醒和约束，光依靠民众意识的提高是无法切实保护到动物的。

清华学生论动保29：评观赏性动物被虐事件

清华学生论动保27：由南海子长耳鸮事件引发的思考

清华学生论动保26：一只被判死刑的土拨鼠

清华学生论动保25：清华食堂无羊肉——坏事还是幸事

清华学生论动保24：放生之过

清华学生论动保23：金鱼会不会疼？

清华学生论动保22:从动物伦理学的角度看虐食

清华学生论动保21：评沈阳动物保护志愿者高速路上拦车救狗

清华学生论动保20：爱狗，请先尊重狗

清华学生论动保19：娱乐狩猎——人类之蜜糖，动物之砒霜

清华学生论动保18：“梅花鹿养殖基地与电子商城合作”新闻评论