清华学生论动保27：  

由南海子长耳鸮事件引发的思考

该事许多人可能没听说过，但在观鸟人中，这次事件引起大家普遍的愤怒。事情大约是这样的：有一位名为千年蛇妖的网游向网上贴了个名为：话说怎样才能在南海子拍到长耳鸮的帖子。把一些爱好摄鸟人士的令人发指的行为当做经验向大家传授。他们采用轰鸟的办法拍这只猫头鹰，即许多人拿着手机和对讲机，谁看到鸟就开始轰，然后互相传达鸟飞走的位置，其他在附近的人接着轰，就这样反反复复不停地轰这鸟飞，待到这鸟最后飞不动了，落在一个固定的位置，累地蹲在树上，再也飞不动了。这时，这些摄鸟爱好者们搬来三脚架，在鸟底下痛快地大拍特拍。

我以为，他们这是自私到了极致的行为。为了自己能够拍出一些所谓的大片，他们毫不顾忌地去干扰长耳鸮的正常生活。他们单纯是为了自己心里的愉悦，所做的事情既没有科学研究意义，也没有任何物质收获（他们大部分人并非职业摄影师），只是为了向朋友或者网友们炫耀一下自己拍的鸟片就做出这样的事情来折磨猫头鹰。

传统的效用主义讲：一种行为如果有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。英国哲学家兼经济学家米尔指出：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促成就成为判断人的一切行为的标准。乍一看，从效用主义来看，这些摄鸟爱好者的行为为了追求自己内心的快乐，似乎是无可厚非。

但是我必须指出，这些传统的效用主义关注的重心几乎完全落在了人上。这显然是不合理的。我们不能因为是人类就脱离了这个自然而高高在上，故，我们也不能只考虑我们自身的幸福快乐，也应该考虑到其他动物们的感受，毕竟人类动物与非人类动物都是组成这个自然的一部分。从这个角度来看，我认为偏好论效用主义更可取，我们应该同时关注人类动物和非人类动物的意愿和欲望。

说到这里，我相信会有人认为我在扯淡。有人会觉得：人类当然要比那些动物重要多了啊，只要不是太过分，又有什么不能干的呢？我想，虽然大家嘴上不提，但心里都或多或少有这样的想法。从某种程度上来讲，这是对非人类物种怀有歧视的态度。

如Peter Singer所说，我们应该考虑具有感受痛苦能力的所有生物个体的利益，而不是单纯的为了人类一些微不足道的利益去牺牲动物的利益。为什么这么讲呢?因为歧视等非人类动物本身就和当年歧视女人、黑人的逻辑是一样。1792年，英国女性主义者Mary Wollstonecraft  发表了《为妇女权利辩护》，主张男女平等。很快就有人匿名写了本名为《为畜生权利辩护》的书，这本书指出，既然女人可以有权利，那猪、马、狗等畜生为何不能有权利？两者逻辑是一样。现在我们看，女人享有和男人相同的权利是天经地义的，那其他动物呢？他们为何生来就比我们低下一等？如果我们这么认为的话，和过去歧视女性又有何分别？

所以我想，我们应该以平等的方式去对待这些非人类动物们。至少，要给予平等的考虑。我们看待动物行为的时候，需要不时地进行换位思考。这些人在拍长耳鸮时候，四处轰它们跑，试问，有哪个人自己愿意被一群拿着武器的其他动物逼着跑来跑去直到自己累得筋疲力尽？有些大爷为了拍一只“睁眼版”的长耳鸮，不惜在大晚上对着鸟栖息的树又踹又踢。有些为了拍“飞版”长耳鸮，就用炮仗吓唬。作为人类，你觉得在你睡着的时候，别人在旁边放炮吓唬你好玩吗？长耳鸮不会想这么多，它只会本能的感受到无比的惊慌，受到很多干扰的鸟类，很可能会弃巢，成为无家可归的鸟，抛开这些理论来看，但凡是有丝毫同情心的人，也不会觉得这是一件好事。

这些长耳鸮和我们人类动物一样，能够感受到痛苦，它们也会恐惧、愤怒、喜悦，拥有和我们人类近似的情感。我们应该正视动物的生命，而不是把它们当做满足自己内心快乐或者目的的工具。我们应该尊重动物具有的权利。它们也有不被干扰、不被欺负、虐待的权利，它们也和人类一样，进化出了逃避伤害的本能，我们去伤害它们也是侵犯了它免受痛苦的利益，这都是不应该的。

动物们已经不求任何代价的当了你的模特，难道你还忍心伤害它们吗？

英国自然摄影师守则开头有一句话，我想送给每一个喜爱生态摄影的人：“拍摄对象的福祉更重于摄影本身”。望大家在拍摄的同时，考虑到动物的利益，不要对被摄对象造成不必要的干扰，己所不欲，勿施于人。只有这样，我们的生态摄影才具有积极的色彩。

生24

杨怿

清华学生论动保26：  一只被判死刑的土拨鼠

清华学生论动保25：清华食堂无羊肉——坏事还是幸事

清华学生论动保24：放生之过

清华学生论动保23：金鱼会不会疼？

清华学生论动保22:从动物伦理学的角度看虐食

清华学生论动保21：评沈阳动物保护志愿者高速路上拦车救狗

清华学生论动保20：爱狗，请先尊重狗

清华学生论动保18：“梅花鹿养殖基地与电子商城合作”新闻评论

清华学生论动保17：李冰冰开启肯尼亚野生动物保护之旅 呼吁终结非法象牙贸易
清华学生论动保16：我们都一样
清华学生论动保15：从动物伦理学角度评论宠物鱼遭文身事件
清华学生论动保14：由禽流感引发的对动物保护的思考

清华学生论动保13：H7N9：人类的流行感冒，家禽的灭顶之灾
清华学生论动保12：割鹿茸有道理吗？

清华学生论动保11：动物园：人与动物没有硝烟的战场
清华学生论动保10：禽流感屠杀，错的是产业还是人性？
清华学生论动保9：表演动物的苦难

清华学生论动保8：我们对待导盲犬的态度有没有问题？
清华学生论动保7：人类权利与动物权利

清华学生论动保6：”虎“与”人“

清华学生论动保5:春水葬猪魂



清华学生论动保4：“巴塞罗那禁止斗牛”的相关评论



清华学生论动保3：假羊肉案 by 朱启运

清华学生论动保2：谁在施暴？



清华学生论动保1：幼虎栓绳拍照评论