该地震区（图1），曾发生过如下Ms $\geqslant$ 6.75级的地震事件：

该地震区是一个Ms7.5级地震危险区，1536年和1850年的两次7.5级地震，是发生在同一个地震区、不同孕育周期的各自独立主震事件，间隔约314年。

小贴士：讨论地震周期，应分析同一个地震区、相邻孕育周期的主震事件，其发生时间可构成周期，当然这种周期也不一定靠谱。美国地震学家根据【周期】预测Parkfield地震，不是出错了嘛。

地震学家现在无法确定孕震时空区域，没有办法搞明白【周期】。

击垮美国地震学家信心的2004年Parkfield 6.0级地震

   http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-680023.html

   为何预期中的Parkfield6.0级地震姗姗来迟？

   http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=678547 

该地震区新一轮的孕育周期约从1881年开始，1974年5月10日发生了云南大关Ms7.1级地震（中国地震台网），美国地震台网的数据是：

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes 

那么，1974年发生的Ms7.1(美国6.8)级地震是主震事件吗？

图1 西昌地震区孕震区域与M $\geqslant$ 5.5级地震活动图像

从图2知，1952年的Ms6.75级震群事件，是锁固段在其变形膨胀点的标志性事件，根据其起点对应的CBS值，可预测到Ms7.1级地震发生前的临界CBS值。根据在7.1级地震发生前积累的能量计算，本应发生一个7.3级的地震，但实际发生了Ms7.1(美国6.8)级地震，这可能说明，该地震区还存在另一个高强锁固段，受其阻挡作用，导致实际发震的震级偏小。

前面已提到，该地震区是一个7.5级地震危险区，1974年发生的Ms7.1(美国6.8)级地震似应是一大preshock事件，而不是主震事件。

图2 西昌地震区1881-2013.5.23之间累积Benioff应变与时间关系.

（为使图件清晰，1940.11.7日前的应变值作为初值。横坐标对应的时间减去3000年为实际年份）

（误差修正已被考虑，1974年大震按Ms7.1级考虑） 

此外，从强震活动图像（图1）也可看出，该地震区还存在未发生过强震的空区，具有再次发生更强地震的构造储能条件。

根据以上判断，该地震区还将发生一次7.5级左右的地震。

 中国地震台网和美国地震台网测定的震级，哪个更靠谱呢？依我看，中国台网偏高，美国台网偏低，1974年的大震定为Ms7.0级比较合适，这样下一次大震震级正好是7.5级。

按Ms7.1级考虑，截止到2013.5.23日的CBS监测值为4.87E+08J^1/2，已接近临界值4.89E+08J^1/2。

按Ms7.0级考虑，截止到2013.5.23日的CBS监测值为4.78E+08J^1/2。

按Ms6.8级考虑，截止到2013.5.23日的CBS监测值为4.64E+08J^1/2。

可见地震目录数据的精度，尤其是大事件震级的精度，对发震时间的判断会带来很大影响。

四要素预测结果见下表：

小贴士：备注中的【按Ms7.1/7.0/6.8】，是指1974年云南大关大震的震级按中国地震台网、俺的判断、美国地震台网给出的数据。俺觉得1974年大震为Ms7.0级靠谱。

根据1974年云南大关地震震级的不同和距临界状态的远近，预计在大震前该地震区还将发生不超过Ms5.5/5.8/6.2级的preshock或foreshock事件。

上述分析是地震预测学术研究结果，仅为学术交流之用，不作为地震预报的依据。任何人和单位不得转载、不得复制、不得向社会外传和发布，违者必究！

与该地震区有关的还有一段【幽默】故事呢，有兴趣的看官不妨接着往下看：

 下面看看车用太研究员讲述的亲身经历故事吧：

作者有利用宏观异常预测地震失败的亲身经历。2002年5~6月，四川省凉山州地区出现较多的宏观异常现象，在西昌、普格、冕宁、宁南等地共出现80多起，其中到现场落实的就有40多起。这些现象中有泉池水变混，溶洞水流量剧减，井水自溢自喷，老鼠成群搬家或在庙中一夜相互撕杀，燕子夜宿电线上不归巢，一些不明种属的透明蠕虫（个体长约25px，粗约1~2mm）绞成一股粗2~75px，长达几米的绳状群体由地下爬出后“集体”迁移等等。这些现象，空间上多沿活动断裂带出现，时间上其数量日渐增多，由5月中旬的每日仅1~2起，到5月下旬多到每日8~10起，到6月上旬最多时达每日20起，到6月10日晚10时20分左右在西昌市的邛海出现半夜鱼跳“龙门”的非常壮观的异常，在长约3km，宽超百米的水面上，有成千上万条鱼蹦出水面，蹦高大者可达3~4m，当鱼船穿过该区查看时，落在船上的鱼竟有几百斤之多。于是作者曾提出：“未来一周内，在当地有可能发生大于6级地震”的预测意见。但预测中的地震并未发生，各类宏观异常也几天后全部消失。这次异常可能只是一次强烈的地质构造活动的反映。

要注意观察的话，几乎天天都可在全国各地会发现各种各样的宏观异常现象，但破坏性地震并不天天发生，在全国多时一般也不过一年发生一、二次，少时几年发生一次，对一个地区而言常常是几十年乃至几百年甚至一、二千年发生一次。这样的基本事实，说明引起宏观异常的原因可能是多种多样的，地震活动只是其中原因之一。

这个故事说明，依靠与强震孕育机制无关的东东预测强震没谱。在人类没找到普适性的预测方法之前，任何所谓的预测只能称之为猜测。预测靠猜，虽然有猜对的时候，但有价值吗？谁信啊？但在中国，偏偏就有人信，愚昧啊！

作者：车用太  中国地震局地质研究所研究员

http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_67.htm 

附录：

朱成男,陈承照. 1974年云南省昭通地震破裂机制，地球物理学报，No.4，1976.

【摘要】：1974年5月11日,在云南省昭通地区发生了7.1级地震。震中区位于金沙江下游南岸的山地中。本文中，作者分析了震区大地测量资料，根据破裂与应变的关系，确立这次地震震源破裂属于逆冲型。依据烈度衰减和余震分布特征建立了矩形滑动断层模式参数，并应用曼辛哈(Mansinha)和斯迈利(smylie)给出的倾斜、有限滑动断层位移场的精确解析表达式，求得平均倾向滑距。结果是：断层走向N6°W，倾向N84°E，倾角60°；断面长20公里，宽30公里，断面顶部距地表深度2.5公里，平均倾向滑距2.8米；地震矩5.4×10²⁶达因·厘米，应力降51巴，释放的应变能下限1.2×10²³尔格。作者还扼要地讨论了P波节面解和这次地震发生的构造条件,并解释了一些宏观地震现象。

作者的研究说明：（1）根据他们提供的地震矩参数，我们反算的矩震级Mw=7.09；（2）现场考察时没发现明显的地表破裂带，这很正常。在主震发生前，即最后一个锁固段发生宏观破裂前，显著的地表破裂带不一定出现。此现象也说明，在新一轮孕育周期内，该地震区的主震事件还未发生。

补记：

   对强震孕育机制及预测问题的研究，需要“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”的深化认识过程。我们也在探索中，每天都在进步中。在重新分析西昌地震区的震情发展趋势时，我们认识到之前发表的论文【1】中对西昌地震区的震情判断有误，该博文也是对论文中有关西昌地震区分析结果的改正。

参考

【1】秦四清, 薛雷, 徐锡伟,等. 川滇地区未来强震预测与汶川M_w7.9级地震孕震过程分析[J]. 地球物理学报，2010, 53(11):2639-2650.