期刊影响因子、论文引用数等数量化指标只能作为辅助指标来评价科学家。期刊影响因子、论文引用数等数量化指标高，可能说明你的研究领先，也可能说明你的研究处于热门，或者你研究的课题或方向重要。但反过来讲，期刊影响因子、论文引用数等数量化指标低，也不能就说明你的研究不领先或者不重要。

 

鉴于不同学科方向在期刊影响因子及论文引用上区别较大，这种数量指标进行跨学科衡量是没有意义的。理论或基础科学的期刊影响因子及论文引用等数量指标通常比应用方向的要高。医学和生物学要比数学、哲学等学科的期刊影响因子和论文引用要高。此外，我们经常可以看到，研究基本的实验与分析手段、方法的文章引用率都较高，例如那篇世界上被引用次数最多的论文。说到底，即便是同一个学科或同一个方向，也不能说期刊影响因子及论文引用最高的水平就最高。因为研究水平的高低、是否为重大突破及研究成果的重要性仍然无法完全数量化。期刊影响因子、论文引用数等数量化指标只能作为外在的工具性或辅助指标来评价科学家，完全信赖这一套量化评价体系将毁掉中国的科学事业。

 

有人说中国人人心不古，人情社会面子思想严重，用同行评议达不到公正科学的评价目的。但也不能因此就将科学评价全交给量化评价体系。

 

相关专题：论文与评价
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘进平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39731-690939.html

上一篇：传统育种技术的回归？
下一篇：看影响因子就等于看女人的长相