今天上网看到了一则新闻报道《雅安地震是否为汶川余震存争议》，详见链接：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/4/277273.shtm。

【现在地震科学界对于雅安地震是否为汶川余震的争议比较突出。理由主要为：两次地震之间的时间间隔较长，且这次地震与汶川地震的余震区有一定距离，两地之间有个中间段是没有地震的。据地震专家的判断，在这两次发震断裂的中间存在着一个地震障碍体。】

从汶川8.0级地震到雅安7.0级地震，时间间隔不到5年的时间。对巨震后的余震而言，5年不是太长的时间。有专家不是说唐山大地震30年后，还有余震活动嘛。对板内地震，断层活动速率缓慢，余震持续时间较长。

【这次地震（雅安地震）与汶川地震的余震区有一定距离】，请问汶川地震的余震区如何界定？离多远才认为不是余震？有没有方法界定？

回答该问题，又涉及到孕震时空区域如何界定的问题。请参见：

汶川地震区7.0级强余震并非稀奇，有【兄弟们】相伴

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=683399

先向地震专家请教两个问题：

u龙门山断裂带西南段参与了汶川8.0级地震的孕育过程没有？

u汶川8.0级地震发生前，参与孕育过程的断裂有哪些？

回答上述两个问题，可参考：

 科学研究的误区【1】：眼见为实？

  http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=678441

只要在一个地震区内，在主震发生后一定时间范围内，与主震有关的事件皆可视为余震事件。

我们的研究清晰地表明，不仅龙门山断裂带，而且虎牙、岷江断裂等都参与了汶川8.0级地震的孕育过程。8.0级地震发生前，在该地震区发生的任何事件可称为preshock或foreshock事件。同理，主震发生后一定时间范围内、发生在同一地震区的事件皆可称之为余震事件。

对汶川8.0级地震的回溯性预测验证和对雅安7.0级强余震的前瞻性预测表明，汶川地震孕震区域的划分没有任何问题。若有问题，预测的临界CBS值误差会较大，可参见：

   四川雅安7.0级地震，被中长期成功预测

  http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-682057.html

【两地之间有个中间段是没有地震的】，此说法不太严谨。严谨的说法是：中间段未发生过4级以上地震（图1），4级以下的地震还是不少的。

主震事件发生后，岩石破裂会继续进行，直至破裂到残余强度才会结束。

主震事件后，应力会继续分配和转移，直至把同一个地震区内的【强硬东东】破裂完毕才肯罢休，之后才能启动新一轮的孕震周期。在应力转移过程中，强度较高的岩体会承担更高的应力集中，是能量累积的主要载体。强度相对低但较完整的岩体会首先破裂（雅安7.0级地震），以后强度更高的岩体也会破裂（龙门山断裂带西南段未发生过4级以上地震的部位），若该空区（障碍体）一次破裂，强余震的震级会更大。

图1 汶川8.0级地震后，截至到2013年4月25日，发生在汶川地震区的4级以上余震事件