谢谢二傻，在老邪博文http://blog.sciencenet.cn/blog-2984-664791.html 评论17中的详述和评论。稍微有些不同意见，简述如下：

1） 归纳法需要试验结果或观察结果、越多越好；但“穷举”，并不是唯一合理的办法。根据采样理论，“枚举”的量如果足以覆盖地表特异性变化的最高频率的两倍（奈奎斯特频率），那么，枚举是可以等效于穷举的。

2） 如果奈奎斯特枚举要求的样采量，仍然太大，地学上是可以根据先验知识分区，决定不同的样采量的。比如研究蒸发散，沙漠可以少一些，丘陵植被地带就不得不多一些。所以“枚举”并不是二傻说的那么不堪的。

3） 感谢镜子大师提到了ABDUCTION。这个词通常带贬义。所以二傻翻译成“瞎猜”。但在方法论里边，应该不是那么贬义。我查到一个中性一点的翻译：“ <逻>不明推论式”，依然不明不白。我猜想，这个词包含了所有“非典型推论”的形式，如猜想、联想、直觉，甚至梦境。。。” 据说德国的化学家凯库勒因为对苯结构式未搞清楚而非常烦恼。1865年的晚上，他梦见了一幅蛇咬自己尾巴的图，因此而发现了苯环的结构。这当然不符合归纳、也不符合演绎。所以有人倾向于否定凯库勒做过这个梦。但怎么否定呢？证据呢？

说得对不对，请各位继续批评指正。