话题的引子来自孟老师《直通春晚》到浴室唱歌的客观听觉到命运中文末的一句话——“欢迎各位拍砖”很是让人欢喜。因为这年头喜欢让人拍砖的主_儿不多了。孟老师的文笔很是流畅，让人有些“羡慕嫉妒恨”。但是科学上有些事情说起来不是那么容易，虽然孟老师的文笔流畅，但是有些细节还是不好“糊弄”的。好在文末另有相关博文的链接，让读者有个补救的窗口。其中耳蜗力学初窥及其先驱研究者作者佟老师的力学解释，很是明晰。武老师的帖子声音大小的度量——分贝依然是中规中矩，不失大家的风度。

直通春晚是个唱歌的节目。选手唱得好不好，一个是嗓子（发声）的问题，一个是接收（听力）的问题。因此孟老师能从一个歌曲的节目过渡到听觉的话题上来。

有些时候，不同专业之间的沟通，会产生很好的效果。比如对“内耳的内、外毛细胞电生理反应，似乎不能跟上复杂的音波变化，但人仍然能区别不同的乐器声音，难以理解”的思路，如果借用动画压缩的技术思考就会发现，建一个数理模型（不保正确）那并非是个很困难的事情。

很多科学话题的文章，因为对多数人来说是“新鲜”，所以被叫好。但是从学术的视点看，有不少的漏洞。这种洞要不要补？这个事情很纠结。

Quote
比如这段话：
中耳的作用是一个放大器，它的一端接收耳膜传递的、来自空气的声波能量，通过中耳的两个功能得到放大，成为机械能量：一是鼓膜和镫骨脚板（卵圆窗）的面积差(大约17倍)，这样就有一个水压机的原理在里面，二是三块听小骨形成的杠杆作用。两者叠加，使鼓膜上接收的声音，在进入内耳时，被放大了近30分贝。
为什么需要这个放大功能呢？因为内耳充满淋巴液，是一个液态环境。从空气介质进入液态介质，声能的99.99%都会丢失。当你到郊外去看人钓鱼，钓者会对你横眉厉言，怕你的走动声和说话声会把他的鱼吓跑了。其实这不会的。因为空气中传播的声音，在水面上几乎完全被反射。

要不要去顺着作者的思路想？不想就会觉得是个很不错的链接，细想后就觉得这是个很大的破绽。

走动的振动要比空气中声音的传播更有作用。但是钓鱼者在意的恐怕是那个氛围吧。如果采用“从空气介质进入液态介质，声能的99.99%都会丢失”的说法，“鼓膜上接收的声音，在进入内耳时，被放大了近30分贝”的那点_儿放大倍率（不到1百倍）就是个误差量级的东西，不值得去强调中耳和耳骨的巧妙了。显然，中耳的作用在于介质间能量传递的耦合作用，这是第一位的。其次才是能量密度的“浓缩”机制。

作为对冯·贝凯希工作的欣赏，镜某不大赞同“因为发现行波以及提出相关的理论，获得了1961年的医学/生理学NB奖”的说法。单独获奖，按邢大侠的分类，应该是很NB的人物了。镜某的理解是他利用独创的实验方法，解决了“当声音的振动被传进内耳后，又是一个什么状况”的疑问。至于理论，没有神经生理实验的支持，都是不靠谱的模型。

声音大小的度量——分贝的提法，一般人不会有什么异议。既然是“拍砖”，索性一起拍了。说声压大小的度量合适，说声音大小的度量就不合适了。因为正如武老师贴里说所的那样，“分贝”是来自声压的比值。分贝的分是来自1/10的，但是用声压来度量却是1/20的因子。这一点在武老师的帖子里也是“言语不详”。音强的单位是要用单位截面积里的功率=单位截面积单位时间内的能量来计算的。由于波动的能量与振幅（声压）是二次方的关系，功率上1/10的衰减用振幅声压（电压）计测的话，就是1/20了。此乃第一。

第二，声音大小的度量另有一个单位=响度单位“讼”（颂？）。因为声音的大小除了物理上的因素（声压大小）之外，还需要考虑到人的生理感受的因素。

最后发发牢骚说说助听器的问题。对于助听器的功能，很多人不能理解。甚至很多做这个买卖的人都不理解。因为一般人对听觉的理解要低于对视觉的。矫正视觉的专业人士要比听力辅助的多得多。镜某几乎没有看到常用过助听器的人、或同时用两个助听器的人。原因很简单：助听器不合适。听觉的变差很多时候不是单纯的声音小了听不见的问题，而是说基底膜 (basilar membrane)对不同音频响应（机械的）与在大脑里形成的认知模式不一致的问题。由此而来的“听不清”。就好比是听外语时的听不清一样，是因为大脑对音节响应的不合适带来的问题。一味地增加助听器的放大倍率会让人的听觉得不到休息，相当于在噪音中生活！！

镜某的舅母也是个悠闲阶级，耳朵不好了。镜某的表兄是个“不差钱”的主儿，认为买个助听器根本就不是问题。但是这位表兄就是不肯带着他母亲去看专业医生去调试这个助听器，以为买个助听器就是尽到了孝心了。镜某不便多说的理由有二：第一不是自己的母亲，第二掏钱的是表兄。也许天下做儿子的都是这样的“粗心”。但愿镜某的这些“牢骚”会对想对父母尽孝的儿子、闺女们有用。记住：听觉不是个单纯声音大小的问题。所以配助听器要有相当专业的知识和耐心。很可能硬件本身不贵，调试的技术费用会是天价。也许N年后，在王府井大街亨得利表店的旁边，就是镜某的助听器的调试店铺呢。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。