作者: 王季陶

 

“中国内地的热力学部分，几乎沿用1950年代由王竹溪先生建立的教学系统。…为全体西方物理教学界所一致排斥” 的说法完全是子虚乌有的造假“结语”的核心关键. 然后再编造出 “流派的不同”. 以达到否定“中国内地的热力学” 和“王竹溪先生建立的教学系统”“流派”的目的.

 

赫赫有名的北大傅鹰老师在 “化学热力学导论”一书的序中就明确写明: “叙述第一定律时, 采用Born之观点, ,,, 第二定律之叙述采用Lewis-Rendall说法”, 分明本身就是传承西方的“流派”. 限于我国过去长期在近代科学方面的落后情况, 不可能要求前辈创造出什么 “中国内地的热力学”的“流派”. 甚至直接翻译西方的热力学相关教科书的也不在少数. 例如, 北京大学化学系褚德萤老师等直接翻译了西方Levine: “物理化学”, 直接作为教科书使用. 其中热力学部分就占一个学期的很重要部分. 他们是不是也是“中国内地的热力学部分...的教学系统"? 是不是也 "为全体西方物理教学界所一致排斥”?

 

有趣的是: 今天还是有人就在“教授不仁，以学生为刍狗 精选” 127楼写下了评论.可是用户名和评论内容已经被科学网编辑部删除, 只留下博主回复的无力辩解中看到了这一点而已:

 

 

从中可以看到: 刘全慧的所谓“中国内地的热力学部分，几乎沿用1950年代由王竹溪先生建立的教学系统。…为全体西方物理教学界所一致排斥”的 “结语”核心内容, 完全是: “中国内地的热力学部分" 和 "1950年代由王竹溪先生建立的教学系统"被刘全慧老师一人所“排斥”而已. 必须指出刘全慧根本不具有代表“全体西方物理教学界”的资格!

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王季陶科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-307912-648643.html

上一篇：怒斥惊现的反科学的热力学“刘派” 忘宗忘祖
下一篇：来自一位大学本科生的感受: “报告非常精彩”