《中国青年报》有篇文章,说宁可养几个混混,也不能扼杀创造力。说的是国内有些学校,准备取消教师终身制,五年一签约。文章分析了取消终身制与不取消终身制的利与弊。取消终身制,可能会激活教师们的危机感,混事的可能难以混下去,但是急功近利的事会大大地增加,造假的事也会经常发生。因为要应付考核,要拿得出像样的东西,别人都干得不错,如果自己干得不如别人,那就很危险,于是类似造假的事就完全可能层出不穷。如果保留终身制,那么虽然会有混事的人,但是就现在的高校情况而言,真正想混事的人并不多。再说,当年招聘这些人做教师的时候,这些人多少都还是有两把刷子的,至少在那个时候还看不出他们是混事的样子。如果他们后来成了混事的,那多少也一定是有原因的。再说,这样的混混并不是无知无能之辈,说不定什么时候就可能有什么大用,也未可知。
而保留教师的终身制,不要用那么繁复苛刻地考核去压迫老师们,那么教师们的环境就会轻松许多。在这样的情况下,教师们的创造性与想象力就会有可能得到充分的发挥。而且,保留终身制,也有利于教师愿意全心全意地投身于教育事业,会不断总结教育经验,改革教学理念,改善教学方法。
由此可见,虽然保留与取消教师的终身制各有利弊,但现在来看,保留教师的终身制终究利大于弊。因为虽然现在有的人确实成为了混混,但不等于所有的人或者大多数人都会成为混混。想干事的人是多数,终身制并不一定就会鼓励懒汉。
在我工作的单位,曾经有两个最早来工作的博士。当时招聘他们过来时,单位的博士还不是很多。所以单位对他们寄予较大的希望。只是他们来了以后,过了一段时间发现,他们并没有把他们在专业上的造诣充分发挥出来,只是一般地满足于讲课,而且讲课的效果也存在争议。当然,当时还没有什么人才淘汰的机制,所以谁也拿他们奈何不得。但是其实这二位也有自己的特长,其中一位在讲当代思潮课的时候还是很受欢迎的。另一位在研究儒家思想的时候,也有一定的影响力,虽然文章没发几篇,但是学问在那儿摆着。所以,对于这二位博士,单位领导可能有点不满意,但是并不等于他们都是在那儿混事。再有,那个时间,教师的待遇较低,多讲课可以多挣一点讲课费,以补贴家用。这在那时也是无奈之举。这也怨不得他们没有心思去做学术研究。
现在单位虽然也有相关的规定,与新进教师每三年签约一次,但似乎还没有合同期满就被辞退的,应该说,在处理人事方面,单位还算是比较慎重的。但是如果大家都搞起来之后,有人提出要严格执行,那就会造成人心惶惶。我不知道,在一个人心惶惶的学校里,当老师的还有什么心思放在教学与学术上。这无异于杀鸡取卵。
提出取消教师终身制的一般都是当领导的,而且一定不懂得教育,尽管其中有些人也当过教师。但是,当他们坐在领导的位子上的时候,就要考虑所谓效率问题,即他们投入的钱与老师工作的成绩能否成为最佳的比例关系。这是管理企业的方式,不是管理教育的方式。而且即使是企业,这种管理方式也不是没有问题。领导们总希望有关的资金投入后能得到最大的收益,如果出现了闲人混混,他们就觉得这笔钱就不太划算。
虽然美国是最讲商业和市场的国家,但是美国人很清楚,在教育与科学研究方面,是不能简单地运用市场法则的。所以美国的教授是终身制的。你已经当了教授了,你是在做事还是在混事,那是没人管你的。因为他们也清楚,你当了教授以后,虽然不像当教授之前那么玩命干活,但也不至于大撒手。你总得干点什么,你总得指导学生。这就够了。咱们的教育管理者似乎还停留在市场经济的初级阶段,一切都拿货币来衡量,一切都要看投入与产出的效率关系。只是这种效率只是一种近期的、眼前的,而不看长远的结果。而往往是,近期的利益有的时候会损害长远的利益。
中国教师队伍里如果有混混,估计那多数来路不太正,不是走什么关系后门,就是花了钱的。所以,要保证我们的教育质量,这类来路不正的教师倒是要尽快清退,这与要不要保留教师的终身制没有什么关系,因为要不要保留教师的终身制,这样的人都是要清退掉的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-678176-611704.html
上一篇:
教师节随想下一篇:
再说口述史