博文
身在美国观选战
|||
来美国二十多年，经历过五六次总统大选了。开始的时候看到美式民主很好奇，很欣赏，很关注。可是，我发现，呆时间久了，那些先前的好奇少了，欣赏和关注都少了。以前因为经常回国，拿绿卡比当美国公民方便，最近几年才变成美国公民，可是到目前为止还没有参加投票（原因之一是选民登记后就会被纳入陪审团名单，经常会被招去当法院陪审团成员，我不感兴趣，也怕耽误时间）。
不参选，观选也很好，旁观者清？
今天的华尔街报有篇文章，把竞选正式开始（两党全国代表大会都结束了）后两位总统候选人对几个关键问题的立场进行了比较：
这些竞选的热点问题包括：妇女自我决定人工流产的权利，对国债的看法，对经济发展总体战略的看法，对教育，能源，环境，同性恋，医疗改革，移民政策，社保，税收，反恐，和战争等的不同看法。这些问题也会是今后两个月内要举办的几次竞选公开辩论的主要话题。
前天晚上听了前总统克林顿的演讲，很过瘾，还是那个说服力极强的克林顿，能把共和党全国大会上的主要反对意见一一驳回。把枯燥的统计数据讲得有声有色，把整个共和党对奥巴马的指责归结为：“我们给他留下一个烂摊子，他没有及时清扫干净，还是我们来干的好！”
昨天晚上听了奥巴马的演讲，和四年前一样热情洋溢，多了不少被共和党逼出来的白发。可是对他眼中的美国未来还是一样明确，奋斗目标还是那么坚定。
两党政纲到底有多大差别？本质差别是什么？
共和党人认为：大政府，高税收，多管制是不好的。甚至认为政府是一切问题的来源；民主党则认为：不能无政府，富人该多交税，不管制的无政府主义是问题的来源。
更直接的感受是：共和党强调如何增加社会财富；民主党注重如何公平地分配社会财富。所以，在经济比较好的年头，哪个党执政都无所谓，可是在经济不佳的年头，矛盾就变得很尖锐了。
共和党认为，给富人松绑减税，少些政府的规章制度约束，他们才能更有能动性地去创业，才能产生更多的就业机会，经济才能活起来，大家的日子才能更好过些。就是所谓的 "trickle down economics"：让富人富得更痛快淋漓，穷人就会因为水涨船高地相对富起来。那些“杀富济贫”的方法被等同于“杀鸡取卵”。所以说什么也不肯给富人加税。可是，富人毕竟是少数，每人一票，富人就没法说话算数了。怎么才能让穷人也投共和党一票？于是，除了经济问题以外，共和党还代表了一些保守的社会理念，就是所谓的3G: God, Gun, Gay. 还有，共和党还比较会利用人们对外敌的恐惧感，能凝聚内力一致对外。
民主党认为，放任富人随意赚钱是过去和现在经济危机的根本原因，政府调控不能放松，应该加强。富人纳税比例低，国库充值有限，连年用兵，是债台高筑的原因，所以要合理增加富人纳税比例，这样才能保证社会财富的公平分配，社会基本保障体系（社保，医保等福利）才能稳固下来。按理说，中产阶级和穷人应该支持民主党，可是在一些社会问题上，保守的人还是占了多数。
如果今天让我投票，我会投奥巴马。可是我发现，我几乎每次都比较倾向竞选连任的总统（除了小布什）。
美国的选战变得越来越贵，民主的代价也越来越高 （见“六十亿美元选总统”）。对观战的我来说，每隔四年有一场大戏看。不过，渐渐地，一些门道看出来了，味道也有了。
“这茶喝到这会儿才喝出点味儿来。”
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-610343.html
上一篇：六十亿美金选一个总统，值吗？
下一篇：笨鸟何必先飞？
不参选，观选也很好，旁观者清？
今天的华尔街报有篇文章，把竞选正式开始（两党全国代表大会都结束了）后两位总统候选人对几个关键问题的立场进行了比较：
这些竞选的热点问题包括：妇女自我决定人工流产的权利，对国债的看法，对经济发展总体战略的看法，对教育，能源，环境，同性恋，医疗改革，移民政策，社保，税收，反恐，和战争等的不同看法。这些问题也会是今后两个月内要举办的几次竞选公开辩论的主要话题。
前天晚上听了前总统克林顿的演讲，很过瘾，还是那个说服力极强的克林顿，能把共和党全国大会上的主要反对意见一一驳回。把枯燥的统计数据讲得有声有色，把整个共和党对奥巴马的指责归结为：“我们给他留下一个烂摊子，他没有及时清扫干净，还是我们来干的好！”
昨天晚上听了奥巴马的演讲，和四年前一样热情洋溢，多了不少被共和党逼出来的白发。可是对他眼中的美国未来还是一样明确，奋斗目标还是那么坚定。
两党政纲到底有多大差别？本质差别是什么？
共和党人认为：大政府，高税收，多管制是不好的。甚至认为政府是一切问题的来源；民主党则认为：不能无政府，富人该多交税，不管制的无政府主义是问题的来源。
更直接的感受是：共和党强调如何增加社会财富；民主党注重如何公平地分配社会财富。所以，在经济比较好的年头，哪个党执政都无所谓，可是在经济不佳的年头，矛盾就变得很尖锐了。
共和党认为，给富人松绑减税，少些政府的规章制度约束，他们才能更有能动性地去创业，才能产生更多的就业机会，经济才能活起来，大家的日子才能更好过些。就是所谓的 "trickle down economics"：让富人富得更痛快淋漓，穷人就会因为水涨船高地相对富起来。那些“杀富济贫”的方法被等同于“杀鸡取卵”。所以说什么也不肯给富人加税。可是，富人毕竟是少数，每人一票，富人就没法说话算数了。怎么才能让穷人也投共和党一票？于是，除了经济问题以外，共和党还代表了一些保守的社会理念，就是所谓的3G: God, Gun, Gay. 还有，共和党还比较会利用人们对外敌的恐惧感，能凝聚内力一致对外。
民主党认为，放任富人随意赚钱是过去和现在经济危机的根本原因，政府调控不能放松，应该加强。富人纳税比例低，国库充值有限，连年用兵，是债台高筑的原因，所以要合理增加富人纳税比例，这样才能保证社会财富的公平分配，社会基本保障体系（社保，医保等福利）才能稳固下来。按理说，中产阶级和穷人应该支持民主党，可是在一些社会问题上，保守的人还是占了多数。
如果今天让我投票，我会投奥巴马。可是我发现，我几乎每次都比较倾向竞选连任的总统（除了小布什）。
美国的选战变得越来越贵，民主的代价也越来越高 （见“六十亿美元选总统”）。对观战的我来说，每隔四年有一场大戏看。不过，渐渐地，一些门道看出来了，味道也有了。
“这茶喝到这会儿才喝出点味儿来。”
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-610343.html
上一篇：六十亿美金选一个总统，值吗？
下一篇：笨鸟何必先飞？
