管理不力怪客车

       看了网上铺天盖地的指责客车的文章，我心里感到非常纳闷。明明是安塞服务区设计不合理，辅助线太短，导致油罐车加速不足引发的车祸，为什么大家都看不到环境硬件的不足，光来谴责客车呢？诚然，客车设计有先天的不足，但是，主要的车祸都是与司机的失误有关，我们不追究事故隐患，反而从淘汰双层客车入手，这是简化管理，逃避责任的作法，不是安全工程师的首要考虑。

    从下图看，从加油站出发的辅助线太短，无论什么车都无法在短时间内加速到高速公路允许的速度，因此灾难的发生是可以理解的，这是设计不足的问题，需要从国家标准入手来解决。

 

     我在美国经常坐灰狗，1300英里，我自己开车需22小时，灰狗走相同的路线需要32个小时，多出来的时间，主要是折腾，到总站换车，到分站扫地（清理垃圾），最折腾的一次是还没上车，发现轮胎有问题，耽误了2个小时，害得我每一站都延误，最终晚点10个小时，多在车上停留了一夜。我看美国司机很少有跑7个小时以上的，到时候就换人，到点就打扫车厢，这才是安全保障措施。我们没有办法来保证司机的轮换，只好谴责客车的责任，这是转移目标的作法。

     高速铁路的建设目标，是大家都能方便出行，可是定价太高，让我们有无法享用，制定政策的人，思路肯定有问题。我国大力提倡节能减排，双层客车可以算是节能减排的一项措施，只不过在管理上没有跟上，就因噎废食，似乎也不是理智的作法。逼老百姓向政府企业交钱，也不是正常的作法。安全固然重要，方便快捷和公益，也是公交事业的考量。行政管理部门大笔一挥，我们安全工作者就无事可干了，这不是一个社会发展的正常途径。

    “无高速，百姓苦；高速兴，百姓还苦”，就需要拷问执政者的经营理念了。有中国特色的安全管理，应当是及时解决安全问题，而不是放弃中国特色的硬件，为了适应西方的安全规范。照搬西方现成的标准，会打击社会的创造力和节能减排的努力，望管理者三思。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-606901.html

上一篇：说说北京大水的六十年周期性
下一篇：瓦斯爆炸何其多，瓦斯防爆为何难？