博文
打飞的vs用经费发论文，我支持发论文
精选
|||
自从饶毅评论《Nature Communication》为“只要不造假的论文都能发”之后，又出现了一个批评论文的小潮流。在一个逐渐走向多元化的社会，不能只有一边倒的言论。况且，这些评论都有些偏激，所以尽管我最近很忙，还是要站出来，为辛辛苦苦做“垃圾论文”的作者们说两句。
一、“花国家的科研经费，发自己的论文，为自己成名成家造势”。确实，最近十几年，向作者收费、向读者免费开放的期刊越来越多。在这些期刊上发表论文，就是要花国家的科研经费，论文发表之后的荣誉也确实是作者的。但是，我提醒广大网友，不要生活在真空中。比较比较看看。我们国家那些呼风唤雨的人物，有几个主要是靠论文成名的。我粗略地估计，论文占四成、项目奖励（863、973项目、国家科技进步奖等）占四成、人际关系占2成（当然每一项对成名的贡献比例，欢迎大家讨论）。仅靠论文成名成家的人，就像靠高分考上北大清华的农家子弟一样。农家子弟没别的本事，为了出人头地，只能通过努力考高分。考了高分之后又被批评高分低能。基础研究的结果就是发表论文，“科学界的农家子弟”也没有别的本事，为了出人头地，只能拼命研究专心写论文。官二代、富二代可以靠自主招生、创新项目加分等方式上清华北大，农家子弟只有高考成绩。科学界的官二代、富二代路子也多得很，发论文只是其中的一个点缀而已，科学界的农家子弟只有论文。
二、一比较，大概就清楚了。国家的科研经费花在哪里了。科学界的富二代、官二代的科研经费都花在试剂仪器研究生上了吗？只有鬼才相信。科学界的农家子弟也不是多高尚，但他们明白，像别人一样去打飞的，人家可以打回来东西，自己不行。科研经费不能用在打飞的上。
三、官二代富二代浪费不是农家子弟浪费的理由。不能因为别人浪费国家的科研经费自己就浪费，不能像环球时报一样，说“只有农家子弟不浪费国家的科研经费是持久不了的”。对，不应该浪费。正规的科研结果，在正规的科技期刊上发表，交钱不是浪费。基础研究的结果是揭示自然界未知的规律和现象，你研究出来，不发表和没研究一样。我如果把论文发表在我们实验室自己办的期刊上，只有我们实验室自己的师生可以看到，和没做研究几乎一样。揭示了自然界未知的规律和现象，就应该让尽可能最多的读者看到，所以就应该投往读者面最广、读者获取最容易的期刊。生物医学领域，读者面最广的是CNS，但CNS不是想发就可以发的。读者获取容易的期刊是我们可以做到的，向作者收费向读者免费的开放获取期刊现在很多。
四、外国人盯住了中国的市场，办收费期刊骗中国的科研经费。有没有这样的期刊，当然有，并且还很多。前几天邀请我当编委的药学与临床科学杂志（JPCS）就是一种。但不能因为有些不好的收费期刊就否定了全部收费期刊。我们中国人中也有烧杀抢掠的，上网一查，也不少，难道就根据这些人给全体中国人定性吗？开放获取的正规期刊（如已被SCI收录影响因子1以上）与影响因子相近的传统期刊质量上和要求上没有太大差别。高级别的收费开放获取期刊，如PLoS Biology和即将登场的eLife，根本没盯住我们中国的市场，看看其中中国的编委数量就知道了。要认真，就再看看每一个月中国人能发几篇文章。如果说他们黑心，也不是要黑中国，而是黑美日英等发达国家，是这些国家的作者贡献了他们大多数论文、贡献了大多数论文出版费。至于在JPCS之类的收费期刊上发表论文，中国科研人员当然有，但就像中国有小偷一样，没什么大惊小怪的。
五、“SCI收录影响因子1以上”，你牛教授也真可笑，这么垃圾的期刊也被你称为正规期刊。是的，在我眼里，影响因子1以上的期刊，多数都可以看作正规期刊。正规期刊，核心就是正规的审稿过程，没有为了收费而放水。说白了，就是要有一定的退稿率。正规审稿过程、有一定的退稿率的期刊，影响因子低也是正规期刊。
六、垃圾论文。饶毅教授说话还是稍微讲究一点的，没有直接说“Nature Communication”上发表的都是垃圾论文，而是说“只要不造假的论文”。对了。科研人员的水平有高有低，研究问题有难有易，期望每一项工作一做出来都让科学界眼前一亮不现实。那不是基础研究，是计划体制下的工程项目。基础研究不光是有成功、有失败，还有大量介于成功失败之间的不符合预期的不理想研究结果。这些结果暂时看起来意义较小，也许永远都意义很小，但不排除其中少量的几年后发现意义很大。这些论文就是饶毅说的“只要不造假的论文”。这样的论文才是科学界的大多数论文、大多数的研究结果。虽然这样的论文每一篇平均对科学界的贡献不大，但就像劳动人民一样，他们集体的贡献远大于少量的明星或者大救星。
注：关于影响影子大于1多数都是正规期刊，我解释一下。我要表达的意思是SCI收录的大多数期刊都是正规期刊。影响因子1只是根据我熟悉的领域粗略地估计。很多领域可能因为影响因子普遍偏低，小于1的期刊也有很好的。顺便再强调一下我个人关于影响因子的看法，不同学科之间影响因子没有可比性。但对同一学科内不同期刊，影响因子可比性很强。
https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-578744.html
上一篇：获邀担任国际期刊编委，没高兴起来
下一篇：害中国、刺激外国经济的是不用于生产SCI论文的科学投资
一、“花国家的科研经费，发自己的论文，为自己成名成家造势”。确实，最近十几年，向作者收费、向读者免费开放的期刊越来越多。在这些期刊上发表论文，就是要花国家的科研经费，论文发表之后的荣誉也确实是作者的。但是，我提醒广大网友，不要生活在真空中。比较比较看看。我们国家那些呼风唤雨的人物，有几个主要是靠论文成名的。我粗略地估计，论文占四成、项目奖励（863、973项目、国家科技进步奖等）占四成、人际关系占2成（当然每一项对成名的贡献比例，欢迎大家讨论）。仅靠论文成名成家的人，就像靠高分考上北大清华的农家子弟一样。农家子弟没别的本事，为了出人头地，只能通过努力考高分。考了高分之后又被批评高分低能。基础研究的结果就是发表论文，“科学界的农家子弟”也没有别的本事，为了出人头地，只能拼命研究专心写论文。官二代、富二代可以靠自主招生、创新项目加分等方式上清华北大，农家子弟只有高考成绩。科学界的官二代、富二代路子也多得很，发论文只是其中的一个点缀而已，科学界的农家子弟只有论文。
二、一比较，大概就清楚了。国家的科研经费花在哪里了。科学界的富二代、官二代的科研经费都花在试剂仪器研究生上了吗？只有鬼才相信。科学界的农家子弟也不是多高尚，但他们明白，像别人一样去打飞的，人家可以打回来东西，自己不行。科研经费不能用在打飞的上。
三、官二代富二代浪费不是农家子弟浪费的理由。不能因为别人浪费国家的科研经费自己就浪费，不能像环球时报一样，说“只有农家子弟不浪费国家的科研经费是持久不了的”。对，不应该浪费。正规的科研结果，在正规的科技期刊上发表，交钱不是浪费。基础研究的结果是揭示自然界未知的规律和现象，你研究出来，不发表和没研究一样。我如果把论文发表在我们实验室自己办的期刊上，只有我们实验室自己的师生可以看到，和没做研究几乎一样。揭示了自然界未知的规律和现象，就应该让尽可能最多的读者看到，所以就应该投往读者面最广、读者获取最容易的期刊。生物医学领域，读者面最广的是CNS，但CNS不是想发就可以发的。读者获取容易的期刊是我们可以做到的，向作者收费向读者免费的开放获取期刊现在很多。
四、外国人盯住了中国的市场，办收费期刊骗中国的科研经费。有没有这样的期刊，当然有，并且还很多。前几天邀请我当编委的药学与临床科学杂志（JPCS）就是一种。但不能因为有些不好的收费期刊就否定了全部收费期刊。我们中国人中也有烧杀抢掠的，上网一查，也不少，难道就根据这些人给全体中国人定性吗？开放获取的正规期刊（如已被SCI收录影响因子1以上）与影响因子相近的传统期刊质量上和要求上没有太大差别。高级别的收费开放获取期刊，如PLoS Biology和即将登场的eLife，根本没盯住我们中国的市场，看看其中中国的编委数量就知道了。要认真，就再看看每一个月中国人能发几篇文章。如果说他们黑心，也不是要黑中国，而是黑美日英等发达国家，是这些国家的作者贡献了他们大多数论文、贡献了大多数论文出版费。至于在JPCS之类的收费期刊上发表论文，中国科研人员当然有，但就像中国有小偷一样，没什么大惊小怪的。
五、“SCI收录影响因子1以上”，你牛教授也真可笑，这么垃圾的期刊也被你称为正规期刊。是的，在我眼里，影响因子1以上的期刊，多数都可以看作正规期刊。正规期刊，核心就是正规的审稿过程，没有为了收费而放水。说白了，就是要有一定的退稿率。正规审稿过程、有一定的退稿率的期刊，影响因子低也是正规期刊。
六、垃圾论文。饶毅教授说话还是稍微讲究一点的，没有直接说“Nature Communication”上发表的都是垃圾论文，而是说“只要不造假的论文”。对了。科研人员的水平有高有低，研究问题有难有易，期望每一项工作一做出来都让科学界眼前一亮不现实。那不是基础研究，是计划体制下的工程项目。基础研究不光是有成功、有失败，还有大量介于成功失败之间的不符合预期的不理想研究结果。这些结果暂时看起来意义较小，也许永远都意义很小，但不排除其中少量的几年后发现意义很大。这些论文就是饶毅说的“只要不造假的论文”。这样的论文才是科学界的大多数论文、大多数的研究结果。虽然这样的论文每一篇平均对科学界的贡献不大，但就像劳动人民一样，他们集体的贡献远大于少量的明星或者大救星。
注：关于影响影子大于1多数都是正规期刊，我解释一下。我要表达的意思是SCI收录的大多数期刊都是正规期刊。影响因子1只是根据我熟悉的领域粗略地估计。很多领域可能因为影响因子普遍偏低，小于1的期刊也有很好的。顺便再强调一下我个人关于影响因子的看法，不同学科之间影响因子没有可比性。但对同一学科内不同期刊，影响因子可比性很强。
https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-578744.html
上一篇：获邀担任国际期刊编委，没高兴起来
下一篇：害中国、刺激外国经济的是不用于生产SCI论文的科学投资
109 郭桅 吕喆 许培扬 孙广东 郁建珍 李欣海 翟远征 刘洋 徐耀 朱永青 黄育和 郭向云 赵凤光 陶凯 赵文生 郭保华 马仁锋 李学宽 化振红 王随继 屈林 姚志远 李宇斌 熊李虎 曹聪 郭文阁 林媛 安海龙 李灿 姚羽 马红孺 杨洪强 彭真明 刘俊华 刘福柱 赵新超 党晓栋 董云伟 何应林 许浚远 张亮生 喻海良 赵斌 姜世金 王一华 焦豹 侯志军 茹永新 陈安 李刚 何学锋 雷光斌 杨洋 杨立泉 王清涛 温世正 邹滨 杨宁 胡新根 吴明火 虞左俊 万学勤 张士伟 贾伟 董西洋 王博辉 刘耀 胡瑞祥 秦雪梅 朱义峰 肖永红 朱钢添 李静芳 刘全慧 石锋 梁进 龚鹏飞 席鹏 董正高 张晓良 周小玲 孙军杰 王春艳 谢志强 曹元兰 吴跃华 zhouguanghui yunmu louiexp yndong fansg luxiaobing12 jwcatalysis Zeng010Bing starstarstar htli songshu123 dawnlight xqhuang zhoubukang allsunday spider zhongmiaozhimen GuaNan ahmen cmhuang uneyecat mathqa bernal
