黄安年的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/黄安年 我的博客宗旨:学术为公、资源共享、实事求是、与时俱进。

博文

再谈为何我不支持集体签名方式

已有 4214 次阅读 2012-4-9 16:35 |个人分类:学术问题评论(07-11)|系统分类:观点评述| 不支持, 集体签名方式

再谈为何我不支持集体签名方式

 

黄安年文 黄安年的博客/201249发布

 

上午我的博文《我反对中式卷烟获科技奖 我不支持集体签名方式》,谈到我不支持采取征集集体网上签名的方式”“集体签名不是一个有效施压的方式,有着强烈诉求的人完全可以采取个人表达意见的方式。此外,就我可人而言,22年多前一次众所周知的风潮中,我本人吃够了集体签名的苦头,牢记这个极其深刻的教训,宁可自己单独发表意见,也不参与任何集体签名(全文见下)

 

我们需要记住历次学术和政治运动的教训,不管出于什么动机,由网站尤其是科学网编辑部出面征集集体签名活动恐怕并不合适。别的不说,一个最为简单的道理是,涉及科学技术和学术问题,包括是否该受理获奖,或者对学术不端的认定,不能采取签名投票的方式来进行,这样容易把一个复杂的学术问题、科学技术问题变成了赞成或反对,显然简单化了。科学的问题、学术的问题能用这样的方式来认定吗。

 

我本人在上午的博文中已经表明我反中式卷烟获科技奖,我主张开发戒烟并导致最终不主动抽烟的技术。

 

这类活动可以增加点击率和吸引眼球,增加网站知名度,但是就我看来说的不好听,有点瞎折腾!

 

********************88

我反对中式卷烟获科技奖 我不支持集体签名方式

 

黄安年文 黄安年的博客/201249发布

 

我本人从不抽烟,

我不相信最佳技术处理的烟对人身体无害,

我迄今没有发现从根本上无害的烟,

我主张逐步扩大公共场所戒烟范围,

我强烈反对任何宣扬吸烟的广告,

我也反对中式卷烟获科技奖,

我主张开发戒烟并导致最终不主动抽烟的技术。

我看了《中式卷烟特征理论体系构建及应用》项目申请的网上材料。这份材料强调GDP效应而根本不提社会效应,而这个效应实际上负面大于正面。就凭这一点,应排除其获奖可能。

我也不支持采取征集集体网上签名的方式,这不仅是针对《中式卷烟特征理论体系构建及应用》项目申请,也针对其他例如学术不端行为,集体签名方式,原因是签名人之间相互情况和看法并不了解,集体签名不是一个有效施压的方式,有着强烈诉求的人完全可以采取个人表达意见的方式。此外,就我可人而言,22年多前一次众所周知的风潮中,我本人吃够了集体签名的苦头,牢记这个极其深刻的教训,宁可自己单独发表意见,也不参与任何集体签名,除非是学术评议会的评议委员会签名。学术问题和技术问题的评定只能通过健康学术评估和讨论的方式,不宜通过运动的方式、集体签名表态的方式来进行,那样容易把复杂的学术问题简单化。



本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=415&do=blog&id=557014



https://blog.sciencenet.cn/blog-415-557199.html

上一篇:天通苑春意盎然
下一篇:这幅标语让人想起了复活节
收藏 IP: 220.155.36.*| 热度|

9 刘洋 罗渝然 曹聪 许洪光 鲍得海 周可真 侯雄坡 吕喆 anonymity

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-1 07:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部