博文
谷歌地图是否退出实际上是“行政”和“市场”力量的角逐！
|||
网上热议谷歌因为至今“未获国家测绘地理信息局颁发的地图资质”而将面临退出境地。
表面看是谷歌未获牌照是因为“安全审校人员未符合规定”，背后显示的则似乎是政府行政垄断的利益博弈。
无论是牌照和安全审校人员均需国家测绘地理信息局颁发或培训，其中的申领成本自然需要企业承担。
此外，使用民用地图是方便民众交流位置信息的基本权利，不应被强加“国家安全”含义。地图乃至遥感航拍影像（除了军事禁飞区）本无秘密可言，国内外众多商业机构均自由提供1米及以下分辨率的影像数据，据此绘制的地图本无国家秘密可言。
个人认为，国家秘密的保密责任主体在于秘密持有者，而非普通民众第三人。
例如你家附近有个军事基地，但你只能看到“军事重地”的牌子，不知道具体信息。别人问你：你家旁边有什么标志啊？你回答：有个军事基地。这算是泄露国家机密吗？应该不是，因为“军事重地”的牌子任何人均可看到，不存在保密性。
如果有人进一步问你：这个基地是干什么的？你回答：我看到过飞机起降，可能是机场。甚至为了赚取点击率，故意在地图上胡乱标注“**军事基地、***部队司令部驻地”之类的搞笑信息，这算泄露机密吗？我看也不算，因为这是个人根据公开的事实进行的主观猜测或故意设置假目标，即使无意中蒙对了，也非故意泄露国家秘密，因为这些信息不是通过非法渠道故意获取的。
因此，我认为秘密持有方应该对泄密负责，而非偶遇的公众，因为公众没有辨别是否秘密和真假秘密的专业知识。比如有人偶然拾到一份署名“机密”的文章，并认为是恶作剧公布在自己博客中，是泄密吗？应该也不是，因为普通公民没有鉴别是否真机密的能力。
如果怕地图泄密，就需要秘密持有者在各涉密场所加强伪装，涉密资料加强监管，而非一味扩大保密责任。所有这些都需要法律法规来确定，而不是靠一个或几个行政部门的规定。
还有一个就是规定：所有机构的测绘成果均需上交测绘部门备案。众所周知，民间公司的测绘成果是有成本的，测绘部门也有下属的参与市场竞争的地图服务公司，我把自己的地图产品给你备案，怎么保证你不会将其提供给你的下属公司降低成本呢？
此外，就是人员资质的培训。除了国家测绘地理信息局，其他政府部门也曾推出了众多人员、机构的资质要求，这些资质需要培训才更容易考取，而培训方多与这些行政部门有着千丝万缕的关系。因此，数额不菲的培训费便源源不断的供给。个人认为，科学监管，提高规范化和服务水平是应该的，但首先需要政府部门和这些商业行为撇清干系。
谷歌地图在其他国家也用，各国都提供他牌照了？怎么到了中国就这么多门槛？每一个门槛后面的成本多大？？中国的地图秘密具有特殊性吗？
可见，过度的行政干预和垄断，一方面助长了灰色收益和部门利益，另一方面降低了市场竞争，减缓了技术进步和应用进程，逼迫一些好的人才、产品和企业移居国外，以规避不合理管控。
长此以往，损害的是公众便利、政府形象和行业的长远发展。
就谷歌地图一事而言，结果很简单。如果政府认为必须严肃法纪，维护自己下属企业的长远利益，可以牌照为由将谷歌地图赶出国门，从此一劳永逸，规避谷歌地图的强力竞争；如果认为谷歌地图确实有用，能给众多产业带来超过下属企业利益的利益，则声明“谷歌经过整改，安全审校人员已经符合规定”，发于牌照，则万事大吉。
总之，在制度有漏洞的情况下，程序不透明，操作不公开，怎么说就是一句话的事。
最重要的一点是：公众有选择和使用任何公开地图的权利！有钱的可以购买有资质通过审查的地图；没钱的使用免费地图或请人手绘地图也可以凑合着用。即使用了错误地图走错了路，也不需要国家测绘地理信息局负责！这是人的自由选择权。
不是任何带“地图”的东西都归“国家测绘地理信息局”管，作为国家机关，能做好国家基础测绘体系维护等本职工作，更方便地服务大众就不错了。
博主特别声明：
此博文仅为个人观点，许多论点具有推测成分，不一定代表实际情况，如有雷同纯属偶然！希望观众有鉴别地选择性阅读。
如果相关机构和人员能够依据具体实例，提出反驳意见更好，本文将及时改正，维护正确的舆论导向。
感谢惠顾！
真有这么个“国家保密插件”？其他国家怎么不需要保密？
当然，国家的保密插件，是需要收费的，早期的时候，一个导航仪就需要10块钱的保密插件许可费，现在好像已经下放到地图数据公司了，根据这个地图数据公司的经营状况，然后一次性收取地图数据公司多少钱。
总之，国家测绘局的这个所谓的发明创新，最大的用处就是收钱和折腾用户，至于其实际保密效果就不敢恭维了。
测绘部门如此垄断：学校的地理课可以取消了，否则便可能违法
中学没有正式出版，也不盈利，干嘛不可以让学生发挥聪明才智自己动手画地图？难道怕测绘局的地图卖不出去了？照此逻辑，学校的地理课可以取消了，否则老师在黑板上画地图“展示”便是违法！
https://blog.sciencenet.cn/blog-461711-533538.html
上一篇：没有SCI，照样是大师
下一篇：再论气候变化
