我又来“跟风”了，不过这次跟的是股粉小的“微风”（不是威风）。

刚才看到吴国清老师的博文“你们还有这个专业吗？”【1】里面提到了一句“一群五十多岁不懂业务（技术）的人带着一群二三十岁宽专业培养的人”道出了目前人才/人力资源的两个现实——中年骨干断层和培养模式的变化。

在最近30年中，曾有一批50-60后们在80年代的“干部年轻化”大潮中迅速上位，随后是在很多单位发生了60-70后人才流失，从而不可避免地形成了“葫芦”型的人才/人力资源结构，在某个特定的年龄段呈现出“缩喉”甚至“断层”结构。大家若分析一下自己所在单位的人员年龄结构，多少都回看到一些“不匀称”的现象。不过，这倒不是本文希望探讨的问题，本文重点要说的，其实是人才培养模式的“宽口径”和“窄口径”之争。做一个类比，就是猎枪（霰弹枪）与小口径步枪。

每次奥运会，射击决赛都是我最爱看的比赛。原因很简单：（1）咱国射击队很好很强大，经常能“射”落首金（例如许海峰、杜丽）；（2）效率高，大概10枪决出胜负，不像球类比赛那样“揪心”；（3）戏剧性强，喜剧性也强，例如有严重跑偏的，也有巾帼完胜须眉的（张山1992年巴塞罗那奥运会的那块双多向飞碟金牌）。射击比赛用枪按照口径来分，大概主要有两类——小口径的手枪/步枪和大口径的猎枪（霰弹枪）。小口径步枪一枪一个弹丸，打得是个精准，用咱东北土匪的黑话来说就是要“管直”，赛的是个“环”数，抠得是细节；大口径的猎枪一枪抛出一群弹丸，大概方向确定之后，“蒙”的是个概率，讲究的是反应速度，最后比的是个“中”数（基本上“冒烟”就算）。

“普及”完奥运会射击比赛知识，回到我要说的人才培养话题上来。咱国的人才培养，以前是走的“小口径步枪”的路子，有个准头儿——目标就像射击的标靶一样明确而且长期保持不变，有股子稳重劲儿——专业划分和培养计划都很细致，对学生的训练也很扎实。改革多年以后，大学的领导、老师和同学们忽然发现，“不是我不明白，这世界变化快”，目标突然变得不清楚了。就好像射击运动员拎着把小口径走进射击场时，忽然发现原来的那些标靶已经没了，忽然这里飞出一个、那边冒出来一个叫做“飞碟”的东西，这时候再想用小口径步枪去打，拿枪上边的觇孔式瞄准具去瞄已无可能，因为这些“飞碟”几乎不会出现在你的瞄具之中，即使出现了，你再扣扳机也已经晚了。咋办呢？既然“小口径”的“一枪一个子儿”肯定是不灵了，那就改“宽口径”吧！步枪不好使了就换猎枪（霰弹枪）吧!一发不一定能命中就改成一响一团弹丸轰出去，只要方向大致对路，肯定有个把儿弹丸能撞上目标。于是，“宽口径”专业培养成了最近若干年大学教改的热门关键词，原来的“少而精”地培养“天子骄子”，变成了最近10多年的大“扩招”；以往靠优秀学生在其工作后的卓越表现为母校树立的口碑，也演化成了大学就业率、算分排名次、看带不带911（985与211的合称）头衔这些具有统计和概率色彩的数字游戏。“宽口径”培养的结果，搞不好是什么知识都懂一点儿，但都学得既不深又不精，靠这种方式培养出来的学生可能没法直接完成工作任务，说得难听一点儿可能就是“样样通、样样松”。在大学中的课业知识和就业后的工作联系非常紧密的工科，“宽口径”专业培养出来的学生刚毕业的时候恐怕“不大好用”。

毫无疑问，不能拿着“小口径”去参加“双多向飞碟”比赛，拿着“霰弹枪”当小口径步枪来打肯定也很不靠谱。或许在大学阶段改为“宽口径”培养是种适应当前人才市场需求的无奈之举，“人才”们在“入行”之前无疑不得不“让子弹在空中飞一会儿”，等待着去撞击虽尚不明确但却已经属于自己的目标（弹道使然）。在“入行”之后，或者说目标已经很清楚的情况下，就再不改继续跟自己玩“宽口径”、把精力分散到不同的方向上了，而应该努力围绕着这个明确的目标来完善自我，竭力做到最好。在目前的形势下，如何把大学的“宽口径”适时地缩紧到“小口径”，或许大学和用人单位都需要考虑的问题。

 

参考：

【1】                吴国清：你们还有这个专业吗？

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=541954&do=blog&id=510458

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕喆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-111635-510486.html

上一篇：闲论“天才”
下一篇：大风咋老跟首都国际机场的T3航站楼过不去？