caojun的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/caojun 中国科学院高能物理研究所 八卦物理,管窥大千

博文

OPERA的中微子仍然比光快 精选

已有 10641 次阅读 2011-11-18 16:32 |个人分类:我的物理|系统分类:科研笔记| 中微子, 超光速

OPERA实验今天公布了新的测量结果,消除了一个重要的误差来源,得到了与原测量一致的结果。

 

原来的结果公布后,测量的多个环节被质疑。其中最可能出错的是拟合误差。其发射的中微子束团长10500纳秒。当探测到一个中微子的时候,我们并不知道它是束团中的哪一个质子产生的,需要依靠时间结构拟合来确定时间差。为了消除这个误差,OPERA实验重新进行了实验验证,特地将每个中微子束团缩短到3纳秒,相隔524纳秒。这样每个探测到的中微子都能找到准确的发射时间。新的实验11月6日结束,在十几天内共测到20个中微子,新的测量结果与原结果一致,即中微子比光快60纳秒,误差为10纳秒。原来的论文写好后,有15个作者拒绝签字。经过新的测量,以及对原来分析的重复检查,大部分人已同意签字。

 

比较奇异的是OPERA更新了arXiv.org上的文章。我下载下来与原来比较,居然一模一样。

 

补记:信或是不信,那是信仰问题,不是科学问题。每个人都可以有自己的倾向性,但在事实面前,必须见风使舵。我曾经的信仰是:99%是OPERA实验做错了,0.9999%是中微子有什么特殊性,0.0001%是相对论错了。据说从9月23日到现在已经出了140多篇文章了,一部分是质疑的;大部分是借机蹭文章的,假定各种各样的特殊性;好象还没有看到胆敢修改相对论的。这次消除了一个重要的可疑之处,我打算见风使舵,更改自己的信仰为:90%是OPERA实验做错了,9.9999%是中微子有特殊性,0.0001%是相对论错了。

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-296183-509353.html

上一篇:中微子赛跑进入冲刺阶段
下一篇:牛院士:相约不说普通话
收藏 IP: 202.122.32.*| 热度|

24 张鹏举 许浚远 王涛 高建国 刘全慧 吕喆 武京治 赵斌 杨正瓴 唐常杰 武夷山 李毅伟 罗教明 裴鑫 梁智鹏 王驰 鲍得海 钱大鹏 吴吉良 占礼葵 wliming niming007 wangbobo crossludo

评论 (43 个评论)

IP: 121.79.146.*   | 赞 +1 [33]钱大鹏   2011-11-20 02:26
果不出所料!新实验再次表明,OPERA中微子是“赝超光速”的,实际上它们是极端接近光速,并没有超过光速!相对论关于光速不可逾越的原则继续有效。原因的确在于中微子有某种“特殊性”,但是这种迄今未知的特殊性质并非中微子独有,这是所有的轻子、夸克都具有的共性,只不过在质量甚小的中微子身上表现明显罢了。与此相关、但又表现不同的效应可以在高能电子储存环上进行实验验证。
IP: 121.79.146.*   | 赞 +1 [32]钱大鹏   2011-11-20 02:13
果不出所料!新实验再次表明,OPERA中微子是“赝超光速”的,实际上它们是极端接近光速,并没有超过光速!相对论关于光速不可逾越的原则继续有效。原因的确在于中微子有某种“特殊性”,但是这种迄今未知的特殊性质并非中微子独有,所有的轻子、夸克都具有的这种性质,只不过在质量甚小的中微子身上表现明显罢了。
IP: 202.113.12.*   | 赞 +1 [31]杨正瓴   2011-11-19 12:07
华罗庚《从单位圆谈起》的第五讲。
抱歉上次打字错误,“单位圆”误为“动物园”,因为都是dwy。
IP: 67.36.32.*   | 赞 +1 [30]李学宽   2011-11-19 10:44
上周3在费米实验室问高能物理科学家对中微子超高速的看法,他们都很谨慎,静观进一步结果。
IP: 121.32.100.*   | 赞 +1 [29]wliming   2011-11-19 09:56
曹大人的“难说”,“问他”,算是惜墨如金。
IP: 218.199.39.*   | 赞 +1 [28]许浚远   2011-11-19 09:38
再比方说:人类百米跑速极限可以从成熟的生物学理论证明是9秒或8.8秒, 但如果把现在的世界纪录就当作人类百米跑的极限速度我是不大相信的。
IP: 218.199.39.*   | 赞 +1 [27]许浚远   2011-11-19 09:01
[9]zlyang  2011-11-18 18:40
有趣。  
但俺还是坚定的“光速极限”者,反对人类超光速。  

------------------------------------------------------------------------------------
[3]nwpacific  2011-11-18 17:25
作为外行,从哲学角度,我仍然相信这个超-C结果.
把老爱公式中的C用现在的超-C代替不就完了吗?外行往往无知就无畏。
   
许浚远教授很威猛,看过华罗庚《从动物园谈起》的第五讲吗?
奉劝许教授不要支持超光速!
因为超光速。。。。。。。。555
-------------------------------
谢谢杨先生忠告.
不过,极限可以是理论上的,不大可能是一个实体(光子). 我相信光的速度接近极限粒子速度,不大可能就是极限粒子速度.
至于用发现的超-C代替C会出现什么样的与已有实验结果矛盾以及多大矛盾(误差)外行的我不知道,所以请内行明示。
我妄加推测:老爱要活着,凭他的做学问态度,他会相信这个结果的, 并校正他过去的公式的。
外行的话难免离谱,各位内行不要见笑,只希望得到明示,举一例也行。
IP: 49.83.76.*   | 赞 +1 [26]zongruhua1   2011-11-18 22:50
理论家们总希望实验物理学家们的实验是错的,理论家们总希望牛B理论永远被作为权威理论被供奉着。
IP: 114.91.1.*   | 赞 +1 [25]周华   2011-11-18 21:53
希望最后的结论不是个笑话。
回复  难说
2011-11-18 22:011 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 121.33.113.*   | 赞 +1 [24]wliming   2011-11-18 21:44
我很多年前注意到倪光炯先生的文章说,中微子的静止质量可能为虚数。现在中微子超光速,正好符合这个虚数的判断。可是,虚数质量的物理意义是什么呢?
回复  问他
2011-11-18 23:481 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 123.116.120.*   | 赞 +1 [23]吴中祥   2011-11-18 21:40
OPERA测量中微子的错误,

并非只是拟合误差的错误,

主要的是:

对于速度与真空中3维空间光速相比不可忽略的中微子,

采用经典方法测量!

仅仅改变"拟合误差",

根本无法纠正错误!

本博主早有博文具体说明!
IP: 121.234.58.*   | 赞 +1 [22]zongruhua1   2011-11-18 21:24
曹俊此前不是曾写过文章说中微子实验或许错了吗?
回复  “或许错了”这句话是永远不会错的。
2011-11-18 21:271 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 124.207.38.*   | 赞 +1 [21]wiw   2011-11-18 21:11
关注。。。
IP: 27.224.226.*   | 赞 +1 [20]裴鑫   2011-11-18 21:11
世界一日三变,是不是还是有点问题啊,我还是觉得是系统误差问题,这个实验也不能说明中微子超光速。
IP: 172.17.51.*   | 赞 +1 [19]丁世谦   2011-11-18 21:00
我觉得还是先不要急着去否定这个实验结果~~历史上一个重大的科学发现一开始被大量怀疑的事情太多了~~
IP: 222.212.186.*   | 赞 +1 [18]罗教明   2011-11-18 21:00
客观可靠的结果比相对论是否成立更加重要。
回复  客观:客人的主观
可靠:相对论都靠不住,没有半斤二锅头,你敢往哪儿靠?
2011-11-18 23:521 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 121.27.89.*   | 赞 +1 [17]WatsonGRlive   2011-11-18 20:16
爱因斯坦别伤心
IP: 61.171.139.*   | 赞 +1 [16]niming007   2011-11-18 20:06
令人振奋。
IP: 121.33.113.*   | 赞 +1 [15]wliming   2011-11-18 19:49
看来邢捕头也不信这个结果。我觉得,质疑是一方面,另一方面我们不如设想一下如果这事是真的,会有什么后果。
回复  邢捕头一贯不信邪,敬天地而远鬼神。
2011-11-18 21:171 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 175.165.144.*   | 赞 +1 [14]张一一   2011-11-18 19:24
还是不信
IP: 118.113.8.*   | 赞 +1 [13]唐常杰   2011-11-18 19:16
关注中...
IP: 122.159.234.*   | 赞 +1 [12]cacine   2011-11-18 19:14
  
IP: 202.122.32.*   | 赞 +1 [11]邢志忠   2011-11-18 18:52
1)一模一样?作者人数没有增加?
2)我觉得这个结果很自然。如果他们真发现了严重错误,而且这么快就去纠正它,这人就丢大了!所以不如让时间去埋葬这个结果。
3)这个世界越来越习惯于集体不负责任了。
回复  一个字也没变,我用acrobat的文档比较工具看的,9月份的v1与刚放的v2一模一样。如果犯这种低级的错误,呵呵,严重影响这帮人的可信度。

对第2点,我觉得不会这样。做为实验家,做为一个200人的合作组,几乎不可能出现明知错误而故意掩饰的。测错了没什么,只是面子上不好看。故意伪造结果,这个风险太大了,谁能保证这200个人都能一致地昧着良心伪造?即使有人想这样,也不敢。
2011-11-18 21:261 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 134.94.161.*   | 赞 +1 [10]周贤中   2011-11-18 18:45
期待物理学新一轮的变革,但是对于这个结果继续保持观望态度。
IP: 202.113.12.*   | 赞 +1 [9]杨正瓴   2011-11-18 18:40
有趣。
但俺还是坚定的“光速极限”者,反对人类超光速。

------------------------------------------------------------------------------------
[3]nwpacific  2011-11-18 17:25
作为外行,从哲学角度,我仍然相信这个超-C结果.
把老爱公式中的C用现在的超-C代替不就完了吗?外行往往无知就无畏。
   
许浚远教授很威猛,看过华罗庚《从动物园谈起》的第五讲吗?
奉劝许教授不要支持超光速!
因为超光速。。。。。。。。555
IP: 222.247.53.*   | 赞 +1 [8]刘全慧   2011-11-18 18:14
我读研究生的时候,发生了SN 1987A。先收到电磁讯号,后收到中微子信号。
也许应该检查当时的观测资料,或者当今的中微子实验该在当地同时进行一下光速测量,说不定已经做?
回复  说是比光速快,但比的并不是跟光的传播比较,而是比的光速这个数字。您不会是怀疑欧洲的光比其它地方慢吧?
2011-11-18 21:421 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 110.156.139.*   | 赞 +1 [7]sfw111   2011-11-18 18:10
能测量到20个中微子,还是不可信,除非其他实验室能够验证
IP: 218.244.254.*   | 赞 +1 [6]王邦进   2011-11-18 18:03
博主,能不能普及一下实验测试的原理?譬如
1、中微子是如何发射出来的?
2、中微子是如何探测出来的
3、如此短的时间差是如何测量出来的。采用什么样的触发装置及计时装置?
回复  念个粒子物理实验的博士,就知道怎么测的了。来高能所吧?
2011-11-18 21:441 楼(回复楼主) 赞 +1 |
回复  这个实验的中微子产生、探测、时间测量、触发、计时,都是高能物理里的常规技术,不复杂。
2011-11-18 21:452 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 58.211.14.*   | 赞 +1 [5]赵斌   2011-11-18 18:02
想听听曹先生的见解。
IP: 137.205.164.*   | 赞 +1 [4]flighteer   2011-11-18 17:31
由于人眼睛只对光子敏感导致爱因斯坦发明了光速不可超越的原理。
如果蝙蝠中也有类似“爱因斯坦”蝙蝠,那么在蝙蝠的眼里就会产生 超声波不可逾越原理。O(∩_∩)O~
IP: 218.199.39.*   | 赞 +1 [3]许浚远   2011-11-18 17:25
作为外行,从哲学角度,我仍然相信这个超-C结果.
把老爱公式中的C用现在的超-C代替不就完了吗?外行往往无知就无畏。
IP: 137.205.164.*   | 赞 +1 [2]flighteer   2011-11-18 17:18
比光子跑得快微粒何止中微子一种。由于人眼睛只对光子敏感导致爱因斯坦发明了光速不可超越的原理。爱因斯坦是感性的,几乎重大的科学发现都是基于感性,而后趋于理性。
IP: 121.33.113.*   | 赞 +1 [1]wliming   2011-11-18 16:56
也许这里面有重大的物理事件将要发生。曹大人有什么高见?
回复  我其实很小。
2011-11-18 21:161 楼(回复楼主) 赞 +1 |

1/1 | 总计:33 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-3-1 07:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部