不必质疑我的眼界，正因为本人眼界不高才有此感慨之文。

前几天从肇庆回来的路上，与中大一位老兄聊起了学问，他告诉我，省里有关部门有一次请他去帮忙修改科技发展规划初稿，他看了看别人写的初稿，说道：“既然你们让我改，我只有重写了。”他没有告诉我详情，我说道：“其实，一个人能否写出有水平的学科发展规划，不在于他是否发了多少文章，关键还是要看眼界。”他深以为然：“我之所以要给他们重写，正是缘于你说的‘眼界’两个字”。

我知道有很多老先生一生没发表几篇文章，但论学识、学术素养，现在的年轻人恐怕难以望其项背。科学网上对师生关系历来比较敏感，而且似乎与现实中的师生关系完全两个样，是学科的差别还是我了解的现实与别人不同？我咋就没觉得师生关系有多紧张呢？要说闹点不愉快在所难免，但不至于势同水火。很多人都把注意力放在了导师是否指导学生完成了多少论文，却无人关心导师的学识如何，带给了学生多少学识。对于从事技术工作的人来说，学术修养或许不那么重要，但对于导师与从事科学研究的人来说，学术修养或许比SCI更重要，因为修养决定了一个人的眼界。

假如学生读书的目的是为将来有份安生立命的工作混个文凭，造造SCI就可以了，可如果把SCI当着科研的最终目标显然迷失了方向，把本末颠倒了。不能说SCI不重要，大多数研究成果最后都得以SCI的形式呈现，造SCI的人好比搏击大海的游泳者，即使你水性再好，游泳技术一流，可如果不能辨别方向，那么你游泳技术越好，距离目标就会越远。靠什么决定研究的方向？是眼界，有良好的学术素养或学术眼界可以辨别什么是好、什么是一般，可以判断一项工作的价值。没有好的眼界或许可能做出一项很好的工作，却未必知道自己工作的价值以及别人工作的价值，只能以SCI的级别与影响因子来判断了。当然，由于高水平SCI杂志评审人的学术眼界通常也比较高，所以整体上讲，高水平SCI杂志上的文章大多还是能反映一个人的工作水准与工作价值的，但如果据此认为SCI可以作为衡量一个人水平的标杆未免有失偏颇。这或许正是我们出不了大师，只能跟在人家屁股后面走的重要原因。

学术素养是逐步积累而成的，学生由于研究经历有限，大多数情况下，学术眼界不可能一朝造就，因此导师自然成了学生学术生涯的指路明灯。从这个意义上讲，导师的学术眼界至关重要，导师可以因为年龄等原因不再造SCI，但导师不能没有学术眼界，否则学生就成了迷途的羔羊。

在博士招生规模如此之大的年代，指望每个导师都有很高的学术眼界似乎有点强人所难，如何解决这个问题？压缩招生规模似乎不现实，唯一能做的或许是像985与211那样给博士也来个分层次，一种是高层次的科研人才，另一种是高水平的应用型人才？不管我们是否承认这种分类，现实已经给我们分了类，而且这种类从学生跨进大学校门的那一刻开始就已经分好了，这就是985大学与地方大学。

（疯言疯语）企业、事业单位也应该与大学一样给予分类，一类是面向985高校的，另一类是面向地方高校的，这样才配套，否则地方大学的学生何去何从呢？总得给人家一条出路吧？令人无奈的是，企业、事业单位都纷纷盯住了985高校，在这个问题上政府为什么不进行行政干预呢？既然你把高校、学生分成了三六九等，你理所当然也应该把企业、事业单位分成三六九等，把领导也分成三六九等，企业、事业单位的领导们愿意吗？答案是不言自明的。不管你是否愿意，实际上领导已经被定了等级，不仅不同行政级别的领导有了自然的等级，即使同一行政级别的领导也有等级，例如学校的校长与政府部门的厅长就不可能相提并论，不信你看一看各种会议主席台上的座位安排就一清二楚了。可见剩下的定级问题不多，只差给企事业单位定级了，搞一个985企业如何？政府部门也可以来个211单位，其余的都列入地方企业单位、地方事业单位，不得招收985、211高校的毕业生，如此地方大学的毕业生也就有了配套的就业平台。

理论上讲，一个学校的地位应该由社会来决定，决定学校生存的重要因素是学校的声誉，正是由于行政化的分类，使得学校对自身的社会声誉未必真正重视，声誉对于现在的学校来说显然实际排在了评价指标体系之外，这就难怪导师有没有眼界显得并不那么重要了。