博文
宏观领域某些国家重大科学研究计划的典型特征
|||
1、题目大而内容小
题目非常宏观，仿佛涉及经济社会的全部内容。但研究内容则局限于几个模型、方法。这是因为课题参与者已经选定，他们的研究范围也早已成型。看题目好像任何人都可以进行研究，看内容则只有个别人可以研究。
题目大可以申请大经费，内容小因为熟悉的合作者的研究领域不可能面面俱到。
2、领域大而研究方向小
领域涉及面很广，但具体研究内容则很小，原因同上。
3、研究目标大但研究基础差
机理、规律性研究多是数十年、上百年都没有定论的东西，5年怎么可能弄清？何况是没有研究基础的拼凑团队。
4、模型多而可信性差
多为经验模型或者局地适应性模型，参数众多，结果解释性差。一家之言的模型居多，不具备普遍适应性，不能揭示深层规律，无理论研究价值。目前比较通行的是“拉大旗做虎皮”，以欧洲、美国或联合国模型为基础，进行所谓的本土化或本国问题研究，稍加修改便申请大项目。岂不知，模型是对规律的抽象，规律还没有搞清楚，模型怎么能改进？经验模型、统计模型等不过是计算机游戏，假设和参数设置才是需要重点研究的关键问题，但这不是模型学家的专长，而是专业学科领域的人员。
5、成果多但贡献小
成果多为发表数十篇文章，培养数十名研究生和领军人才。殊不知这些文章可以数个课题共享，一篇文章可以应付数个课题的验收。目前出版专著也很方便。不要说领军人才、学科带头人，就是院士的评选和鉴别都有问题。
6、经费多但重复投入大
几乎每次经费都有设备费、办公费、招待费。
殊不知真正的研究最需要投入的是科学家的大脑、知识和经验，即人才的脑力劳动价值。
7、研究目标大但实际产出小
目标很宏大，但产出的成果可靠性低。机理研究的成果未必是真正的机理，或者就是众所周知的机理，政策对策建议也多是大路货。
总之，科研大牛的圈钱游戏而已，何必当真！你懂的。
希望能看到这样的申请：
目标：根治80%糖尿病患者的新药，不成功则经费全部退回。
有这样的信心和把握，就是一次给个人2亿劳务费，也不为过。
比那些不痛不痒的宏观机理、政策对策研究，投入数千万会议吃喝、差旅、设备费，成果好的多！
所以，科研最好回归本质，多做些基础理论、基本规律研究，多为学科发展贡献智慧！如果是应用研究或者政策对策研究，还是请公司或者政府部门做更擅长。
特别是有些模型驱动的研究，大都像个电脑游戏。
希望这样“假大空”的申请越来越少（虽然论文很多、人员很多，但都是临时拉来凑数的，当事人最明白！），而不是愈演愈烈！
当然，大家都明白，科研评价体制不改，都是空谈。
https://blog.sciencenet.cn/blog-461711-482115.html
上一篇：如果家中丢刀，一定要注意近期生命安全！
下一篇：敢于指名道姓进行学术批评的人的典型特征
