大凡做高校教师的，都离不开评和被评。如论文、项目、职称等，无一不牵涉到评和被评。可以说，被评是高校教师无法逃避的命运；评别人又是高校教师具有某种权力或权威的象征。

我从最不起眼的大学助教做到教授，遭遇过无数次大大小小的被评，“多年媳妇熬成婆”，最近几年，终于有机会评别人了，还有幸当上了学校学术委员会的学术评价和发展委员会委员。以我多年的切身经历和观察，评和被评，都是一面镜子，既可映射出评和被评人的众生相，更可折射出评和被评人的眼界和境界。因为对于被评者来说，每一次被评都可能涉及一次机会、一个转折、一个台阶或至少一份利益，所以在被评面前，被评者的心态、心胸、眼界和境界等均会暴露无遗；而对于评委来说，每一次的评审不仅反映出评委的眼光和眼界、胸襟和境界，更折射出评委的道德品质、学术素质和个人修养。

可以说，判断一个人的眼界和境界，甚至判断一个人能否有大的出息，从这个人对待评和被评的态度可见一斑。这一点既可以从无数成功人士身上得到印证，也可以通过观察或反观身边的事例得到答案。例如：大凡在单位内部争得很厉害、叫得很凶的，基本上是不知天高地厚的“井底之蛙”或自以为是的“夜郎自大”，其学术水平和思想境界正是因为很难得到国内外同行的认可，才只能靠打破脑袋抢得单位内部的“蝇头小利”聊以自慰。

有些做上评委的人，毫无原则和规则，不管三七二十一，先将自己的亲朋好友或相关利益人弄上去再说，其思想境界显然只局限于个人或帮派利益，很大程度上反映出严重的人品问题。

更有甚者，有那么一些人全然不作调查研究，全凭个人主观臆测，摆出一副路见不平、拔刀相助的姿态，为与其有利益关联的落选参评人挺身而出，对评委高度怀疑，对评上者极度贬损，跟学校顶足叫板，这些行为本身其实已充分反映出其心胸和眼界之狭隘，其觉悟和境界之低微。如这些人站在为人师表、教书育人的岗位上，对学生心灵的毒害是深远而久长的。也许我们这个社会还有很多不公正，但作为教师或领导，有责任、有义务维护和倡导公平与正义，至少应如俗话所说：当家不闹事。落选参评人如对这种“行侠仗义”的人还感恩戴德，其眼界和境界也就跟他们差不多了，要想有成就，可以说，难了！

凡此种种，不一而足。有一条颠扑不灭的真理需要记住：所有的评和被评均涉及比较和竞争，但所有的成功都不是靠抢和夺得来的。

其实，从大的方面来说，看一个学校或学院的境界或层面，也可从评和被评事件中得出结论。如果大伙对校内或院内的各种评审你争我夺，互不买账，那么基本可以断定：这个学校或学院的水平还差得远，对外竞争能力十分有限，生存十分艰难，大伙只能靠争夺校内或院内既有的小蛋糕活命了。从马斯洛的需求层次论来看，一个单位如果老是在谈论分配问题，说明这个单位还处在求生存的阶段。

无论如何，人，尤其是年轻人，还是要有一定的眼界和境界的。面对参评落选，不要埋怨别人对你不公，而要反省自己还有什么不足，要以落选为契机、为激励，要有一种胸襟和气魄：真正的竞争在外面，真正的舞台在世界。眼界阔，才能够明白我之渺小；境界高，才能够成就我之事业。

（登载于《中国教育报》2011年6月20日第5版：评和被评都是一面镜子。后又被登于《湖南大学报》2011年9月12日总第1268期第2版）