汶川地震后不久，我们发现了新的地震前兆案例。我感情用事地提出了一个期望。直到玉树地震，我自己又否定了那个期望。回顾这些年我发表的有关议论，这个期望，以及关于那种地震前兆普遍性的话，都被后来的观测资料否定了。

最近，听说以那个期望为基础的建议，也被搁置了。我其实有庆幸的感觉。

一个院士私下跟我说，这是一块肥肉。意思是爱吃肉的食客都会来抢。

肥肉没上来，仍然是一根骨头，让蚂蚁继续啃。

但是，我发表的关于地震前兆判据的文章，得到“日本科学技术振兴机构”的关注，将被译成日文发表在日本的《科学技术月报》上。我仍然坚持那些观点。

我也仍然坚持姑咱台钻孔应变仪观测到汶川地震异常的看法。我还坚持认为玉树地震前玉树台钻孔应变仪没有观测到那种异常。

用钻孔应变观测来预报地震，至今仍然没有可靠的根据。对社会公众来说，这确实令人失望。但是从科学研究的角度看，线索并没断。我们已经走了很多路，现在并不需要回到起点。我们原来以为前途很平坦，现在看到前面有高山大河，这不是我们的失败。正是我们进步了，才看到这些风景。

我们仍然没有到达目的地，要翻山过河。

姑咱台观测到异常和玉树台未观测到异常，都要作为事实来接受。由此得到的推论是：姑咱台观测到那种地震异常，不是简单地与到震源的距离相关，而是还可能与其特殊的位置相关。可以用人的脉搏打比方：沿着脉络，可以在离心脏相当远的对方摸到脉搏；不是脉络的地方，离心脏很近也摸不到脉搏。我们不仅要把观测点建在地震断裂带上，还要更进一步，把观测点建在断层端点或地震断裂带交汇点附近。按照断裂力学的理论，这些地方的应变变化可以达到很大，最可能被观测到。

记得前辈们早有这种看法。只不过那时的观测技术远不如现在。