||
第四种模式或者力量:中国科学网大学
李 侠
关于科学网大学的讨论已经如火如荼,从中可见中国学人对于一种理想大学的梦想和期待是何等强烈。科学网上的众多高手纷纷参与和围观。一所新型的大学已经呼之欲出,原本不想再就此话题多说什么,可是昨日夜里从科学网上看到的一篇博文,让我突然有了想说点什么的欲望。那篇博文是说合肥某大学的一位年轻团干部在竞聘处级书记失利后,愤然从高楼跃下自杀。真的很可惜,留下孤儿寡母,让人叹息,他能够有勇气自杀,可见其绝望程度。
对于死者,我们保持充分的尊重,不想过多评论什么。究其缘由,那位老师一直按规矩努力工作,他预先设定,努力的结果就是成功(我们打小都是这么被教育的),他也一直在这么坚持,留给他的就是接二连三的失利,他无法承受了,按照科学哲学的话语来说:他所坚持的信念之保护带与硬核等均已全部崩溃,他无法习惯新的信念系统,所以悲剧发生了。其实,我们能够理解他的绝望。他一直生活在自己营造的童话里无法自拔,这个童话与中国的教育有关:理想与现实完全脱节的教育。在当下,你必须面对这样的事实:勤劳并不一定致富,努力也不一定成功,诚实不一定得到承认。如果了解了这些,就不会太绝望。110年前法国社会学家涂尔干在写《自杀论》的时候,已然暗示了这种可能性,估计这个朋友从来没有看过。这些年我一直在向同学们和朋友们传播里尔克的一句话:人生哪有什么胜利可言,挺住就是一切!可惜这些话他听不到了,不过这就是我们所遭遇的时代,无处可退。我不知道老的时候,我是否会为曾经历过这样一个时代而感到一些内疚。
回到本文的话题,这个案件也反映了我们的高校是存在问题的,再说深一点,我们的教育让人彻底失去了对人生意义的把握,而这些问题在既有的模式下是无解的。由此想到,我们正在进行的高等教育改革,以前曾撰文指出:当下中国的高等教育改革主要有三种模式:第一种,国立大学(几乎所有的高校2300余所都是如大同小异,基本理念没有什么区别)在局部尝试进行教师分类改革,它的直接后果就是提高各种类型人员的生产效率,仍然是制造产品的理念,这不过是经济领域GDP模式的翻版而已,与培育人的理念无关。第二种模式就是朱清时先生的南方科技大学的模式,这种模式脱胎于旧体制,想克服旧体制在教育中暴露出的缺点,客观地说是一种貌似激进,实则保守的模式,朱先生是一个理想主义者,他深知其中的妙处,我也相信他是一个高手,但是,他的目标并不明确。昨天见到科学网上报道,《科学》杂志长篇介绍南方科技大学,很多内容不用看也能猜到,感兴趣的是朱先生的一句话:如果未来三年内南科大的学生得不到社会的认可,南科大就算失败了。也正是这句话(不知是否是朱先生的原意)透露出朱先生的内心想法与茫然。作为一个旁观者,我可以自信地告诉朱先生:那不是问题。那些孩子肯定有好的未来。连有技术的农民工都不愁,更何况南方科大吃小灶的精英学子。我要说的是,朱先生将要遭遇到的最大问题不是市场的认同问题,而是体制的制约问题,相信先生比我等更了解其中的隐秘。这些就不说了,在这里也祝朱先生改革成功,那是对中国的巨大贡献。至于南科大对于中国高等教育理念的改造作用,舆论夸大了,说白了,它无非是直接挑战了教育部的多年无为而已。第三种模式就是当下热议的上海纽约大学,对于这家合资公司,我不想过多评论,合资企业的命运大家都懂的,无需赘言。不管怎样说,这些努力还是值得称道的,毕竟竞争与多元化是进步的力量之源。而本文要讨论的中国科学网大学在理念上则是一种革命性的变化。它是基于自由、平等与思想的解放性而言的大学。它带来的是全新的革命理念:学术是大学的唯一评判标准(教授治校无非是百年前的老古董而已),平等是他的灵魂,自由是他的性格。套用伏尔泰的一句话:我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。不论你是谁,只要你认为自己的观点站得住,都可以参与讨论。这就是科学网大学的品格。在这里权力是次要的,也是时刻要遭受质疑的,水平永远是第一位的。我们尊重的是水平,而不是称号。试问中国还有哪所大学有如此胸襟?
从这个意义上说,科学网大学是中国高等教育的第四种模式或者力量,她对于现有的高校改革模式提出了挑战。同时也暗示了中国人有能力办好自己的大学,那些热心的讨论者,哪一个不是有梦想的人呢?放手让中国学人自己动手创办一个大学,不要老是告诉我们事情有多么多么难?离开谁就玩不转了,那是一个刻意构造的虚拟的传说,我们能把自己的家管好,同样也能制造出一个好的大学,这不是什么太大的事情。关于这个话题就说这些,也感谢那些热心的参与者,你们就是制造中国梦想的人。
2011-4-10于南方临屏涂鸦
说明:文中图片来自网络,没有任何商业目的,仅供欣赏,特此致谢!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-23 18:52
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社