立委按：都以为镜兄是中医派，错！镜子从来没有反对过中医不是科学的主张（镜子说过：连西医都不是科学，更遑论中医了），他甚至把中医比喻过傻子。镜子反对的是废除中医论。镜子论中医的视角很独特。比如，把“切脉”归作“官能鉴定”就是一个有意思的视角。

答叶赫的中医“提问”。

—————————————————————-

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛[www.xys.org]

—————————————————————-

送交者: mirror 于 2005-5-08, 21:07:15:

“批”中医的、“保”中医的文章中，得要领的不为多数，此篇也算一个“多数”。就如同市面上的“进化论”解说书一样，一人一个“说法”。而“相对论”的解说书就不然了，不存在一人一个的“说法”。

“科学技术”的一个标准的学术理解是“科学化”了的“技术”，对比于传统的、科学诞生之前“技术”。从产生的时间上看，中医不是“科学技术”，只能是分类在“传统技术”。而“传统技术”的致命点就是不能够“大量”制造，需要很长时间的、高成本的培养工作。打个比方：长时间的、高成本的培养工作就是培养能用国文读懂《古文观止》，同时还能用洋文解释出来的“译通”人才。显然，国人几十年来培养“中医”医生走的并不是这样的路。

“切脉是中医的重要诊断手段，脉象有40多种之多。很多人不信，我也不信”是个常见的“反应”。信不信并不是问题。有个术语叫“官能”检查、评定的。配香水、验茶酒、甚至到评“美人”，都属于“官能鉴定”。其指标只比40种多，不比40种少，但也都能“官能”出个“所以然”来，都不是用“化学（图像）分析”的“科学”方法。从来没有人讲这类人是“骗子”。唯一的不同是：“官能”鉴定是应用在嗜好品上，“号脉”是用在（病）人的诊断上。

现在中医书不提阴阳五行，金、木、水、火、 土相生、相克了。为什么？过去错了吗？不是，是因为没有“科学根据”。要降低培养医生的成本，少记些没关系的东西。

几钱羚羊角片熬八小时，还是硬硬的，取出用天平称重，重量未变。喝它的汤会有药效？“用天平称重”的想法本身就是属于没有“技术含量”的“愚问”。

有人脾摘除后“活得好好的”也属于“定义”的问题。不能站着说话不腰疼。