今晨发表博文“又见“熵”字”，非常高兴看到了鲍老师的留言，感觉我一时难以回复清楚，却又“有话必说”，所以，在鲍老师的引导下写此博文，一来当做我的慎重回复，二来再请鲍老师指教，三来需要大家抛玉，惑更正我的“错误路线”，或者让我有补缺查漏的方法。

        我的教案上有关于物理学讲述方法的讨论，我自己非常信服，但是由于以前比较“不全面”，这些言论是参考了那位的前辈的竟然全部忘记了，期望有知道的人告诉我，我在这里先要致谢。其实教学讲述的方法应该与人们的认识方法是一致的，这符合认识的规律。这种方法路线分为两种，一种是物理学的方法，一种是欧几里得几何学的，路线不同，是由于对象不同，物理学的对象是自然，是客观实在，而欧几里得几何学的对象是logic。

        所以，几何学的讲法是直接进入，告诉你全部的公理和一些基本的很少的概念，然后推证，自洽就圆满了。可是，物理不行，从一开始物理就不知道全部的秘密，不但不知道全部的秘密，而且没有办法整个铺陈开来描述全局。物理能做的是什么，观测总结，每次描述的都是事物的一个方面（就算是一个定律，或者一个理论），并且，要把这一个方面量化得描述出来，你得把对象隔离出来，不受“多样性，联系性”的干扰，这就需要建立简化模型。最后的，许多方面的描述加在一起就是俺们要认识的自然。所以说，鲍老师说的近代科学是描述性的，不是解释性。不但是描述性的，而且是盲人摸象式的“描述性”。就如同我们认识一个美女，你只能说她指如削葱根，口若含朱丹.........云云，把方方面面都逐个描述了，咱们就算大功基本告成，如此，称之为基础物理。嘿嘿，剩下的问题就更大了，那他到底怎么样呢？-------这大概就是看描述的人的最想知道的问题，还有啊，如此美妙的女子，我会不会爱上她呢？----------------物理学家完全不知道，科学家也完全不知道，您自己去看吧！可是，您也没法看，这是一个偌大的偌复杂的对象，除非您和他在一样的限度。

        如此，物理学就算要告诉你一个最简单的规律，也必须先讲清楚与之有关的所有概念及其含义。不过这里还有问题，那就是，往往有些概念的内涵很有哲学味，有味的结果就是“仁者见仁智者见智”，虽然，概念是在某一理论框架下建立的，但是，没有什么理由反对这些概念被广泛应用，这就是概念泛化的一个原因吧。然后，呵呵，这里还有问题，什么？洗脑法！！回想初二物理课本，咱们开始怎么讲滴？请记忆测量、密度、速度等等的概念。虽然美其名曰先讲概念再讲规律，实质是在你的脑海里烙下印记，以后见了你就恍然大悟，再在这个恍然大悟的基础上理解别的东东。

        现在可以测试一下：设问-----物质是什么？是物体，物体含有质量（这里你就明白了，就是有质量有内涵的实在吧，因为质量是你的脑海里早就埋伏着的概念）。现在再问，质量又是什么？概念曰：物体所含物质的多少！相当于一个绕口令，啥啥事都没说明白，结果呢，咱们都明白了基本物理。借用某一作家的话就是，女人会爱上她见到次数很多的男人。也用可怕的问题就是，说不定某个理论自己很不认可，结果看得多了沿着人家的思路走了几趟，你就认可了呢-------也是现在的营销策略，衣服好不好，穿上看看嘛。

        这么一讨论，“泛概念”还真“贵族”，好像就是那些很能说不清的概念容易泛化，就是鲍老师说到的如"力",如"场",如"能量"...等等。力是啥？物体之间的相互作用，相互作用多了去了，咱们认识自然界算不算一种相互作用？已经被相互作用的自然还是不是原来的自然？------悖论出来了，我看你一眼了，你还是不是原来的你？

       如此这般，泛概念就升级了。人类的活力不但在于非常想认识世界，还想要解释自然。自然科学不够，还得哲学。好吧，有哲学味的都有用武之地了，所有的概念都可以取其长以致用，这似乎也没有什么错误。可能比较可怕的就是前面所说的“洗脑”过程，稍不留神，解释来解释去就找不到原来的味了。

     一时性急，乱说一气。剩些时间的思考一下，据说有人论断“哲学让女人走开”。一说到哲学俺就心虚，先走开了。

      下面是鲍老师的留言，留待慢慢阅读，慢慢想它。

发表评论人：隔壁家的二傻子 [2010-2-20 12:24:49]

葛大侠从"概念"这个概念开始讨论, 二傻以为十分难得也! 试整理几条自己的有关想法, 请您批评指正: (1)近代"科学"基本上是"描述性"的,而不是"解释性"的...后者基本是哲学的话题...(古代时, 哲学和科学是不分的) (2)一个"概念"的严格意义只存在于它所依赖的"理论"...一般来说没有脱离具体"理论"的"概念"... (3)所谓"理解"了一个"概念",是指理解了它所依赖的"理论"... (4)但任何建立在具体"理论"上的"概念",容易被泛化,常常会被泛化到它失效的领域...所以要特别小心... (5)所有脱离具体理论的"泛概念", 都是需要有更好更广的理论来说明的...比如: 时空,力,场,能量,熵... (6)比如"力"本身就是个典型的"泛概念"..."力"是在牛顿理论中有良好定义的概念..."力"在老爱的广义相对论和量子理论中都是没有(或不需要)定义的... (7)所以, 当转换理论框架时, 有些概念可以不存在了, 并不表示这些"泛概念"被物理屏蔽了...比如说: 相对论中不需要"以太"概念, 并不是说:"以太被相对论屏蔽了"... (8)概念的泛化容易让人自以为"理解"了某些东东...这种所谓的"理解"其实是一种"类比"...是人类心智的一种安全需要...如"爱",如"神"... (9)一个好的科学理论应该是尽量"自明"的, 即: 不需要引入其理论本身能够说明/定义的概念之外的其它太多的"泛概念",如"力",如"场",如"能量"... (10)但是,如果没有一些最基本的"泛概念",理论无法凭空而生...这是一个悖论!? (11)也许, 最重要的是: 不要将"概念"与"理论"混淆..."概念"是砖瓦, "理论"是大厦...用不同的建材,可以建造同样的大厦..."理论"的精髓在于其整体的结构和图象...

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自葛素红科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-279594-296309.html

上一篇：又见“熵”字
下一篇：还看熵与过程之迷惑