首先声明，这篇文章是看过鸿飞老师的blog之后写的，但是并不是针对该文，而是我这些年网上看网友评论教育的一点感受。

一点感受，真的只有一点。

根据我的观察，凡是有国立大学的国家，国立大学发展得都比私立大学好得多（注1）。无论哪国，无论从人才培养还是科学研究上来讲，国立大学为社会做的贡献都比私立大学多得多。

可是，为什么总有人说中国的国立大学问题太多，要改国立为省立市立甚至私立呢？

用咨询公司的常规思路来讲（最近看了点关于麦肯锡、波士顿咨询等著名咨询公司的材料，也开始准备他们的招聘，所以最近比较习惯这个思维），既然绝大多数国家，国立大学都是成功的，都是承担着国家科学技术发展的主要任务（注2），那么我国就不应该取消国立大学。如果我国的国立大学办得不好，那就应该找到症结所在，向国立大学办得好的国家学习，学习他们的制度和办学方法，改进我国的国立大学。

世界上只有一个国家，没有国立大学却科研做得很好的，但是世界上有十几个甚至几十个国家，有国立大学而且这些国立大学科研做得很好的。从常规的思路来看，我们应该服从统计结果，效仿成功案例比较多的策略（注3），即改进国立大学，而非取消国立大学。

注1：有人可能要说美国的科研以私立大学为主，但是请注意，美国没有国立大学。
注2：这里说国立大学承担科研的主要任务，是相对于私立大学和地方大学而言的，并没有跟研究所对应的意思。其实相当多的国家，是由国立大学+国立研究所承担的主要任务，比如德国、法国、俄国、日本等，也包括中国和印度。当然后两者饱受批评，因为大家攻击国立大学科研效率不高。。。
注3：这里并不是说效仿那唯一的一个国家就一定不会成功，但是从投资管理的角度来讲，效仿统计成功案例比较多的策略，投资风险比较小。从咨询公司的常规思路出发，不会建议客户选择效仿一种只有一例成功案例的策略。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王晓明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-230349.html

上一篇：标题：转载宝塔诗一首，贺清华大学98周年校庆
下一篇：新文推荐：单壁碳纳米管管径的调控