博文
中国的精英教育：人才造血必须大于失血
精选
||
中国的精英教育：人才造血必须大于失血
原版的google文档会保持住最新的内容更新。
远隔重洋，打IP电话，每分钟2.2美分，跟系里的李克正老师聊了2个小时，若不是他那边到了午饭时间，还有聚会之类，估计还能聊下去。我这边则是晚上8点了，回到家，喝了杯牛奶，吃了个香蕉，已经晚上10点半了。
感 觉还是很有必要，写点什么。我们谈的是中国数学教育，李克正老师要“反”的是现行的中学数学教育，种种荒谬不合理之处。而我其实觉得，大学数学的教育也不 合理，也是需要做的。想想看，大学老师不先把大学数学弄好，只跟中学数学较劲，当然不对了。此其一也，实际上，要反就得一起反，而且这是个系统工程，要把 所有这些要素，串在一起，当作一个系统工程，去解决，比如我前面说的帖子
都是我对这个系统工程中的某一部分环节和流程的思考。跟李老师主要说的是“水平考试体系”如何跟“纵深传授体系”之间，形成一个良性的关系。
李老师讲话，很有煽动性， 激起我不睡觉写此文的心血之潮。
比如说，中国肯定是需要精英的，那么在这个需要面前，我们应怎么做？
肯定跟美国是不同的。来到美国几个月了，它的物质生活和自然环境是领教比较多的，在这样的诱惑面前（物价跟工资之比极低，生活环境非常自然和谐，更何况有些东西是买不来的---清新的空气），我想，自己如果是当年按照张文鹏老师给的第二个选择，不是取第一个选择上直博，而是准备一年英语出国的话，在美国之后，99%的可能是跟我那些现在留在美国安家立业的同学一样，不回来了。因为这里，太适合享受生活了。
来 之前，本来以为中国经过改革开放三十多年的努力，已经在很多方面跟美国差不多了。但来了后，从细节上看，在基本的生活标准上，中国要赶上美国，估计还要很 多年。二十年行不行，我希望能行，能再接近一些。其实就一项，就很困难，做饭的炉子，洗衣服的洗衣机，美国的炉子，我住的Palo Alto都 是用电的，而且除了有炉灶，炉灶下面还有一个等宽的大烤箱，也是用电的。洗衣机呢，这边都是有烘干机的。这些都非常费电，中国想在若干年后达到这个标准， 非常难。难就难在，它是普通人的生活标准。富人的生活标准，赶上其实容易，而要让一个社会的普通人的标准，都赶上美国这种，对中国来说，就太难了。还有一 个，说起来不文雅的就是厕所，首师大数学系的厕所，洁净程度什么时候能赶上这边的，那我就再一次彻底地佩服死李庆忠主任了。这就不仅仅是钱的问题了，还包 括观念和细节。这种普通的小事，其实反而是最难改进的。
我还记得，跟系里的一位首席数学家一块走路的时候，他随口就往花坛吐出一口痰，大教授都这样（其实他人是非常好的，对人，对学生都非常谦虚的），更不用说大学生，更不用说老百姓了。当然如果中国的厕所想要干净的话，最先成功的地方应该是大学。
拉里拉杂，还没到主题，这就是博文的风格，以前叫散文。我喜欢，就跟几位老师打电话一样，2，3个小时不知不觉就过去了。这样Kill time，多好，我喜欢。
Are you Happy? 一位Stanford年轻教授上课时的口头禅，不过好像即使是外国人，对他的这种问话也不以为然，那我就更应该照顾中国读者了。
现 在说说吧，在美国这样的条件下，出去的中国学子很难会再回来的（有很高的比例）。而且回来的，也必然很少是最强的，有些人为了坚持自己的数学理想，而回 来，其实他们在美国找一个小学校教书，也是可以的，或者改行做别的。在美国，总能生存下来的，我们这些学数学出来的博士，相信干别的，在美国也是能活得比 普通美国人要好些的（意思工资拿多点）。
那中国怎么办，最优秀的中国人都给美国贡献力量去了，中国怎么办？
这种情况，跟前面说的一样，在20、30年内估计不会改变的很快。那中国在这20、30年内怎么办？
以前有陈景润，现在数论界的“陈景润”们都跑到美国去了，而且不必冒着做完数学，就把身体搞坏的风险，活得很滋润，他们安家立业之后，应该不会回来了，当然短期的蜻蜓点水式的回来，还是有益身心健康的。
那中国怎么办？
唯一的出路，就是造血大于失血，我就不信美国有那么大的容量，可以将所有中国最优秀的人都吸纳干净。
所 以，中国精英教育，跟国外的一个不同之处，其出发点就是不同的，中国必须造出大量的精英，造到别的国家根本吸纳不了，让他们搞不清楚，谁是最好的，说不定 他们吸纳的是精英中那部分差点的，中庸的，而本精英中的精英误留给中国，要多到这种程度。这样，才够中国自己用。才能为未来的中国留下根本。一个国家的根 本，是那些安于自己祖国的，奋斗了很多年的人，以此观点，华罗庚、陈景润、邓稼先是，杨振宁不是。
以 此出发点，就跟美国这样的国家不同，他们的精英培育，有多少算多少，不用太操心产生出的量，即使不够的话，也有别的国家的人才过来补。我们中国的这个出发 点不同，就意味着我们不能采用美国的教育体系中的很多观念。更不用说，教育部的有些人，出了几次国，就学回来的那些似是而非的观念和这些观念下产生的极为 危险、伤害国体的政策及其实行。
比如，我们的出发点，就说明，中国不能实行所谓的“快乐教育”，以及似是而非，至今定义不清的，所谓的“素质教育”。
于是，我把自己以前关于“水平考试体系”和“纵深传授体系”的想法，讲给李老师参考。
我们国家中学数学考试，乃至大学数学考试，其标准倒底应该估量到什么程度？
那么，根据我们造血必须大于失血的这一中国教育出发点，这样看来，首先这个标准必须大于美国的标准。现在，教育部的有些官员要跟美国学，美国大部分学生不学怎么证明三角和等于180度，那中国学生也“不能”学（注意，在美国，是大部分学生不学，但那些精英学生，则学得更多。而中国的政策，在中国的国情体系下，却会导致中国学生不能学，尤其是那些贫寒地区的）。
为什么要适当提高水平数学考试的标准呢？因为虽然精英是不能靠考试产生出来的，但是跟考试还是有关系的。水平考试，可以确定一个社会的平均标准，水涨才能船高，才能保证住大量的精英的产生。
当 然这个考试标准，比国外高，并不意味着，要出偏题、怪题。姜伯驹先生说的道理，我非常赞同，应该把考试的内容覆盖面放宽，而不是像现在这样缩窄，很多经典 的内容不学不考（聊中得知：平面几何、三角学、复数。。。都属于教育部官员及其“御用”数学家们放弃的内容，所谓御用，可想而知，是在听话的基础上，获得 其个人的权力和好处）。
同 样的道理，也在于大学，李克正老师跟我谈时，好像光义愤于高中，而对大学数学教育的现状没有革命之迫切，其实也不对，他以前教研究生，就应该知道大学数学 教育存在着问题，这半年来，开始教大一学生。感叹中学的“水落”，搞得他的大学数学之“船”，必须低走。大学数学适应中学数学低走，那将来研究生呢？
其 实解决平均水准的问题，中国古代人从唐朝已经解决了，就是考试。考试是解决平均水准的，最有效、最经济的办法。当年清朝若不是废除科举，而是将科举进行改 革，引入数学水平考试，保持住足够量的现代人才（它那点留美生，人数太少），孙中山革命能否成功就还不一定了，当然中国今日的水平也当完全不一样了，呵 呵，YY（意淫）了，书生的特点。
当 然这个考试体系中，应该注意的公平问题（穷人富人的孩子应有差不太多的读书机遇，这是目前中国大学教育改革后出现的又一个可伤国本的大问题），以及考试体 系之间的竞争问题，后者是李克正老师反复多次强调的，现在的高考，由教育部统一管辖，不像国际大学招研究生时英语考试成绩那样，有托福和雅思两强竞争，是 造成很多问题的根源。
这些问题我此贴就不多说了，说个比它们在宏观范围上更大的。。。
水平考试，做得好了，可以保证水涨船高，保证这个船有大的可能性。但这个船是不是真正的大，就跟这个“水”，这个水平考试体系，关系不那么直接了。
精英的产生，必须有相应的一套传授体系来保证。自从我1999年， 认识李克正老师起，就深深地被他的人格魅力、数学魅力吸引。我想，如果我是学生时代就认识他的话，我很可能会去当他的学生（是好是坏其实也难说，因为做他 的学生要想真做出成就，可能得靠很高的悟性，比如他希望学生自己去找题目来做，而我和很多其他数学家，却坚持认为，博士生阶段，还得主要是靠导师喂招的。 希望他在首师大，能找到、并教出这样的学生来，使其传奇的学术生涯圆满）。
这样的老师，多遇见几个，而且从很年轻时就开始遇见，你说，有志于数学的年轻人长大后，能不成为好的数学家吗。这就是传授体系要做的事。
精英最终的产生和确认，要靠传授，这是“考试体系”无法完成的任务，需要另外一个体系来完成，我们称之为“传授体系”，因其特征，不妨成为“纵深传授体系”。
精英，是需要师傅手把手教出来的，精英的确认，也不是考出来的，而是跟前辈大师密切接触，鉴定出来的，这个鉴定过程当然不是考试1、2个小时所能完成的，也不是当今大学跨越高考直接招生的那种面试，短短的时间所能完成的。
譬如一个初中生，小学生，每年能跟李老师见2、3次面，谈数学几个小时，反复几年，到高考时，李老师必能给他一个非常合适的数学能力方面的评价信。你说，在对这个学生是不是数学精英的确认上，我是会相信高考成绩呢，还是会相信李老师的评价信。
所以，为了数学，我们这些数学家们，不仅要造出一个“水平考试体系”，也必须造出一个“纵深传授体系”，二者缺一不可，实际上是数学素质教育这个系统工程的两个方面，相辅相成。
你看，我已经给出，我的数学素质教育的定义，它并不跟考试相矛盾，而是考试体系和传授体系的有机结合，中国人称之为太极-～阴阳相济是也。
二 者是怎样相辅相成，形成良性循环的呢？我很高兴引起了李克正老师对这个宏观问题的重视，我今天特别高兴打这个电话，因为李老师给我讲，他现在要做要推的事 情中，有两个是我以前的建议，一个是荣誉学分一条龙制度，要在首师大数学系推，这个他明确归功于我的提议。还有一个，他没提，不知他还记得不，其实也是当 年我给他的提议，很重要，做出来会有很大影响至全国，但这里的博客还不能提，等将来做成了，关心中国数学教育的人们自然就会都知道了。
这个宏观问题是，不仅仅是当前中国考试体系有很大问题，以及传授体系则根本未成型。更大的问题是，这两个体系是互相封闭，缺少沟通的。做考试体系中的那帮人马，跟传授体系中的顶级教授们、年青活力们其实沟通是很少的，反之亦然。
如果想改革，但着眼点，却只在单个体系内部，希望通过某几次会议，某几次“犯上”报告，某几次教材制定和实行，就能解决中国数学教育的问题，这些思维都是局限在单个系统内部进行改进。
实际上是行不通的，必须把两个系统打通，造成良性循环，方可从根本上解决问题。什么是良性循环，我前面的帖子介绍过，就是资金流和人才流在这两个体系中形成循环。
要 知道，现代社会的考试体系，其经济效益是极大的，想想托福考试吧，那还仅仅是针对出国学生而已。数学家们，如果谈数学教育改革，只谈数学内容本身，不谈这 个改革背后的经济利益，那是不够思考深度的，不去挣这个改革背后的经济利益，那是不够行动力度的。教育部的官员，为什么要把住各种考试的关口呢，这么多 钱，垄断地位自然能获得垄断利益啊。
当 然，若有数学家们做出另外一个考试体系，肯定会受到这些官员们的打压了，不一定能活下来。但你总得做啊，你不做，就永远不知道拼不拼过它。而且，做出一个 势头来，数学家们的话语，才更有力量，否则，如某个教育部管这事的重要官员所说，那些数学家们的批评，我们就当是北京的风沙而已。
如果成功，必然会带来大量的资金，但我们必须保证这些资金，能流到传授体系中，在传授体系中，产生出精英人才流，没有这些各方面的精英人才，考试体系中的那些题，那些正确的观念去组织去处理的数学功力，又能从哪里来呢的。如此，自然就形成了良性循环。
要做出一个考试体系，让它活下来，本就不易，同时还要让它活下来之后，不落入“坏人”之手，私吞这些资金，让这些资金能流入传授体系中，这个更难。因为前者，是要靠超绝的能力，而后者，不仅要靠能力，也要靠核心成员的高尚人格。
很难很难啊，这些钱若产生，中国数学界本身也就有了造血机制。以往，数学界的钱基本上都来自国家拨款，个别的领袖数学家，可靠个人声望，再从资本家那化缘点过来。相比于考试体系所能产生出来的源源不断的钱，其实都是小巫见大巫了。
比如中国数学会，就缺少这种自我造血能力。像美国数学会，依靠其出版数学书刊的能力，据说每年能有几亿美元的入账。中国数学会想走这条路，就很难，因为路早已经被美国数学会这样的豪强堵死了。
但是像这种考试体系，则不然，具有极大的机会，只要敢拼，有胆有识，中国数学会是最有可能从这个体系的改革中获得巨大利益的机构。
当 然，获得利益，能不能将这个利益，真得循环到“传授体系”中去，那是一个更难的挑战。（美国人也不见得就能做好，这几天，老收到Berkeley数学研究 中心的化缘传单，说明其资金链肯定出问题了，化缘化到数学教授这里来了，不是美国数学会每年都有几亿美元入账吗，怎么连这个中心都支撑不过来了？）
比 如说，现在李克正老师，通过他接手的中学数学杂志，跟有些中学生有了书信往来。这种往来，现在是随机发生，没有持续保障的。他曾经跟我讲过，他当年给“奥 数”还是华罗庚金杯出题时，有个小学生的答题特别完美，很有数学创造的潜力。他一直还记得十几年前那个学生的名字，我问他，那之后你们还联系没有，答曰， 没。多可惜啊！而传授体系有了钱之后，要做的事情之一，就是要保证这种上下沟通的持续进行，形成一个机制。只要给这一对对师生，提供很少的交流用的经费， 就可以保证这种长期交往。诸如此类的事情种类很多，大致原则都是保持住这种上下沟通、前后辈沟通，中国有多少这样的好学生、好老师啊，形成机制，长此以 往，滚雪球一样，那样的中国，跟今天会是完全不一样的。
人类进入现代社会，一个国家的数学水平，无论是其国民的平均数学水平，还是其精英乃至大师的顶级水平，都标志这个国家的国力中的实质指标。
前者主要是由“水平考试体系”来保证，后者主要得靠“纵深传授体系”来实现，前者产生资金流，后者产生人才流，两个系统之间要形成这两个流的流通，产生良性循环。
新浪博客贴
https://blog.sciencenet.cn/blog-45143-210506.html
上一篇：学术合作典范：Hardy和Littlewood的合作原则
下一篇：给青年教师的一点教学建议
