狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻

2008,.03.01

艾云灿教授与学生的一地鸡毛

新闻学上用于判断新闻价值的一句老生常谈是：狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。

与短短两个月前中山大学的研究生在网上发帖声称导师艾云灿教授大骂引起学生的轩然大波相比，前几天在科学时报和科学网上艾云灿教授发表的文章《从自身经历谈网络时代的师生矛盾》的文章反应平平。

2008年2月26日科学时报《中大博导艾云灿首次向媒体公开事件发生原委 从自身经历谈网络时代的师生矛盾》链接：http://www.sciencenet.cn/htmlnews/20082267531375202107.html

科学界和教育界的新闻，正面的和经常报道的基本上提不起很多人的兴趣，负面的和偶然报道出来的常常让更多人兴奋不已。

明星的绯闻八卦已经不稀奇了，科学家和教授的绯闻八卦还算稀奇。如果《科学时报》和《科学网》上能够开辟专门的绯闻八卦专栏或频道的话，估计会颇受欢迎，广告商或许会趋之若鹜。

发行量与广告

不过事情也不一定这么简单。下面就是一个关于报纸发行量与广告量的故事。

据说1990年代默多克传媒集团收购New York Post（纽约邮报）后大肆展开了对黄色新闻和低级趣味的新闻报道，结果发行量大增，不久就一度超过了New York Times（纽约时报）的发行量。不过其广告收入没有明显的增加，不少原来在New York Post上做广告的本地商家老客户都撤下或减少了在New York Post上的广告投放量。

New York Post为此专门去征求这些客户的意见。这些客户的市场部门抱怨说，我们的广告是要做给shopper们看的，而不是做给shop lifter们看的。你们的报纸发行量是上去了，但读者中潜在的shopper相对并没有增多卖糕的不好潜在的shop lifter倒是增加了。结果New York Post不得不在一定程度上改变自己的报道，以吸引不同的读者群。

资本主义就是资本主义。报纸的道德水准很大程度上是由广告商来维护的。我们这里，同样的事情出现时，报纸的竞争不充分，可能最可取的办法可能还是告到有关部门去看看有关领导是否愿意发表意见。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王鸿飞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-176-16627.html

上一篇：年轻人要好读书(不求甚解)
下一篇：学术批评的规范－－兼谈季广茂教授应该如何捍卫自己的权利