图谋按：近期，“电子资源大数据联盟“微信群有关于图书馆参考咨询工作的言论。谢先生（对图书馆业务有深刻洞察的软件供应商）：“以前知识被图书馆垄断了，图书馆参考咨询部们通过深加工图书资料里面的信息，产出咨询意见，是合理的。近水楼台，掌握着资料。现在资料本身就不在图书馆了。”邓老师（新近退休的高校馆资深馆员）：“其实图书馆的参考咨询就是个伪概念，从我进图书馆工作不久，原馆长就告诉我，90%的图书馆都不可能做好这个工作，所以我所在的图书馆参考咨询变成古籍和工具书库馆员。”图谋博客发布过大量相关博文，单单是题名中直接含“参考咨询”的有20篇。本文借助“【ima知识库】科学网图谋博客精粹 ”copilot撰写。

      图谋（王启云）自2008年起在高校图书馆参考咨询部工作，2015年任部门负责人，至今已在这个岗位上深耕十七年。他眼里的参考咨询，不是教科书的章节，而是一个个被即时回复的消息、一次次数据库故障的排查、一份份深夜发出的学科速递。这些琐碎的日常构成了他对这项工作的全部理解。

       在他看来，参考咨询有两个基本层面的定义，但定义之外是更复杂的现实。文化行业标准将其界定为"针对用户需求，以各类型权威信息源为依托，帮助和指导用户检索所需信息"的服务模式；学科名词则将其概括为"图书馆员对读者在利用图书馆和寻求知识、信息方面提供帮助的活动"。从1876年美国格林馆长首次倡导，到1921年清华学校图书馆设立我国第一个参考部，这项工作的历史已逾百年。但图谋更在意的是百年之后的当下——"参考咨询工作不管名词如何调整或变革，实际仍为体现专业技术能力的重要工作。"他这话的背后，是对这项工作的珍视，也暗含对现实处境的忧虑。

      图谋眼里的参考咨询，首先是专业功夫的集中检验。他自述是"多角色扮演者"：数字资源采购、学科服务、信息素养教育、ESI分析、决策参考、用户咨询——这些看似分散的业务在参考咨询这个节点上汇集。一个教师咨询某期刊是否为SCI源刊，他不仅要判断收录状态，还要说明源刊证明的前提条件、出具机构资质和收费标准。一位职能部门询问"高被引学者与顶尖科学家"名单，他花了一小时做检索核对。他坦言"对答如流"的背后是大量功夫——熟悉数据库机理、明晰概念边界、投入时间和精力进行统计分析。没有这些积累，参考咨询就只能是低水平的传话筒。

      其次，他看到的是参考咨询工作中的边界困境。一方面，服务边界模糊——非工作时间是否应该即时响应？引文核实该不该替作者把关？图谋的态度是：非工作时间可答可不答，但他往往选择答，因为"专业解答如果能借助语音方式会更省时"；引文核实则坚持"作者文责自负，馆员不宜越位"。另一方面，制度边界缺位——信息服务工作"无章可循"，缺乏可参考的质量评价标准，导致参考咨询"偶为之还好，不大可能常态化、规范化、标准化"。他自己实际属于"越界"提供服务，靠的是自觉和惯性，而非制度驱动。

      让他忧心的是这项工作的边缘化趋势。许多图书馆撤销参考咨询部或将其并入大部门；专业馆员队伍萎缩，"能者多劳，不能者可以少劳或不劳"。少数骨干撑着行业门面，多数馆员需要"推着走"。他观察到"眼高手低"的现象——不屑做琐碎事，但真做起来又潦草。人力资源在老去，新的专业力量难以补充，参考咨询的业务深度在无形中被稀释。

      他对AI的态度也耐人寻味。2025年上半年，他体验了多种中外文数据商的AI产品，直言"比较沮丧"，认为急功近利的氛围下"欲速则不达"。他不反对AI，但反对将AI视为参考咨询的速成替代品。他认为"提示词馆员"只是一个概念或愿望，"提示词素养"本质上是信息素养的延伸——而信息素养的核心，依然是文献检索和利用的方法。这不是守旧，而是一种对专业根基的清醒。

     归根结底，图谋眼里的参考咨询是"铺路石"式的工作——在智能资源与师生科研之间搭桥，用专业能力化解困惑，让每一次即时的响应、每一次精准的检索、每一次耐心的解答，成为科研创新的微小却真实的支撑。他说自己是"实实在在的搬砖者"——资深但差强人意。搬砖不需要炫耀，但搬砖者需要被看见。这正是他二十余年持续在博客中记录参考咨询实例的深层动力：让馆员的付出获得尊重，让隐性的专业价值变得可触可感。

支持单位：