1. 冯园（2021）的硕士毕业论文，中国政法大学

该研究是中国第一项真正意义上的扎根理论研究，其采用的是正统的扎根理论方法论，仅仅利用二手材料（即小说）从而提出一个扎根理论。该做法完全符合扎根理论的规范，并得到了格拉泽的认可（电子邮件，2020年6月25日）。

扎根理论根本不需要把材料本身放到论文里作为证据，这不是扎根理论关心的（Glaser, 1998）。在论文里，冯园（2021）呈现了部分材料以及对其的编码及分析，供初学者学习。换句话说，冯园（2021）也完全可以什么都不展示，只呈现她最终形成的扎根理论。

2. 陈尹（2022）的“扎根理论：方法误用与正本清源”一文（广西师范大学学报，哲学社会科学版）

这是一篇约稿。之前陈尹（2022）有投到其它期刊，均未被接受（不要过度猜测被拒的原因）。刚好广西师范大学学报（哲学社会科学版）有约稿的邀请，我也亲自到广西桂林进行了沟通。最终我们让陈尹（2022）一文优先发表。

3. “扎根理论评论”英文期刊

该期刊是目前地球上唯一的扎根理论英文期刊，但是这不意味期刊里的所有文章一点瑕疵都没有。我们的同事及同行们（ref.）均在论文中明确指出了这些瑕疵。我们始终要反复提醒自己，这是学术研究，不是洗脑或传销。我们鼓励读者批判性地阅读所有英文期刊里的文章（包括我们自己写的英文文章）。

我举一个简单的例子，

很多人都已经知道，正统的扎根理论的立场，即扎根理论是什么就是什么，不接受任何改造扎根理论或从中“捞好处”的做法（Glaser, year?）。即然如此，你会认为正统的扎根理论会接受“扎根理论+另外一个方法=扎根XX方法”吗（比如，扎根理论民族志（grounded theory ethnography）（Charmaz, 2006）？不要说“扎根XX方法”了，就连所谓其它版本的扎根理论也不会接受，更何况连斯特劳斯（Strauss, 1987）也在一开始就承认了，扎根理论的做法要参考格拉泽的。

（未完待续）