学：学生，教：教师，李：李晓榕

李：现在说说还原论实验与纯化世界。还原论科学的概念世界与自然现实以及人类社会之间的联系、隔离乃至对立，集中体现于实验这个还原论科学的化身。还原论科学所在的概念世界超然于现实世界，其中既易于达到绝对的纯净简洁，也更胜任于研究简单纯净而非错综庞杂的对象。而现实世界并不纯净理想，还很复杂，绝不简单。还原论实验旨在在现实世界中发现、检验、验证概念世界中的科学规律。它连接两端，一端是纯净的概念世界（即科学），另一端是纷杂的现实世界（即现实）。解决之道是：在现实世界中想方设法得到一个尽可能纯化的局部世界。（思想实验仍旧限于概念世界，并非真正的实验。）还原论科学最成功的典范是物理、化学等硬科学，其实验精髓是创造实验室条件，即在现实世界中创造与外界隔离、能游离并控制内部因素的纯化、还原化局部世界（如上述自由落体之例中一个近乎真空的封闭小空间），它或者是现实世界的极端化，或者干脆是一个在还原论科学基础上人造的局部世界（如粒子加速器）。

  另一方面，还原论实验靠这样的纯净化、“去杂”化，来完成分而击之：提出、找到合适的纯化条件来“分”，发现、掌握相应的规律是“击”。“分”有内外二要素：与外界环境隔离，并分离内部因素。这确实很有道理，特别是对庞杂型复杂性十分有效，而且还有上述几大王牌。不过应该清楚，上述吻合、可重复性、简单性、统一性等，都只在理论的概念世界或实验的纯化世界中才成立。比如，理论预测与实验结果的高度吻合，都只在实验室极度纯化的条件下才成立，在现实世界中并不直接成立。实验的可重复性也如此。

  然而，实验所需的条件（包括物质、对象、情境等的纯化、量化、强化、特化、极端化、稳定化、标准化等还原化条件）、所产生的现象、所得的结果都有赖于人为的构建，只有在人工设计和操控下，才能在现实世界中得到。可见实验世界不是一种十足的实在，而是一种人工实在，它并非现实世界的自然实际，也非人类的社会实际。褒之则可说它是一种超越现实的“超实”，按柏拉图主义、唯实论或者还原论信念，它最能披露宇宙的本质。贬之则可说它是一种并不全真、有所欠缺的“欠实”，是半虚半实、虚实之间的存在，不可避免含有非自然的人工因素、主观因素（比如实验设计、所用工具都有赖于理论）。称相应的检验、验证工作为“虚验”大概贬之过度，但称之为“实验”是否言过其实、譽之太甚？是否更该称之为“纯验”（纯化之验）“极验”（极端化之验）？称之为“实验”，其实已然隐性地接受了还原论还原的合理性、可行性乃至真理性——把这种纯化的世界当成自然实际的典型代表，甚至接受柏拉图的理念世界为最真实。

  随着科学的发展，实验的“超实”或“欠实”（超越性、极端化、人造化）程度也日益增强，实验的地位日高、作用日大，以至于著名物理学家费恩曼甚至说：“当我们懂得观察实验是检验一个理论是否正确的唯一和最终标准时，我们也就真正地理解了科学的其他所有方面以及科学的本质。”（《费恩曼演讲录》）注意，他认为检验的最终和唯一的标准，是这种“超实”/“欠实”的实验，即我早先所说“合魂简魄”中的一种“合魂”，而不是更本质的实践——运用科学知识的践行。

  照此理再进一步，计算机仿真能在计算机上实现，而不限于人脑中，因而不“虚”，是否也可称之为“实验”？其结论是否也堪称科学规律？其规律和“实验”都基于计算机模型，它在某些假想（理想）条件下成立。很明显，计算机模型和仿真结果的洽切（吻合），只说明了无矛盾性，并不足以证明其切实性、正确性、真理性。

教：但是，计算机仿真和实验是不同的。现实世界在实验中是起作用的，但它在计算机仿真中根本不起作用。在计算机仿真中起作用的只是相应问题的计算机模型。

李：是啊，计算机仿真和实验的确有你所说的不同。不过，更准确地说，实验中起作用的是“还原化”的现实世界，并非自然的现实世界。建立纯化的实验世界就是现实世界的还原化。还原化与线性化类似。大家知道，不同的非线性函数完全可能有相同的线性化函数。所以，由线性化函数根本不可能得到它真正对应的那个非线性函数。同理，由现实世界经还原化所得的结果，难以返回得到现实世界的相应结果，因为还原化和线性化的实质都是简化，而简化难免失真。可见，应该用未还原化的现实世界的结果。但实验和计算机仿真研究的实践明显并非如此。

  其实，权威的《牛津英语大辞典》Experiment词条的有关解释是¹：尝试或验证行为，一次试探；不确定能否达到目的的暂时程序、方法、系统或行动；为发现未知、检验假设、建立或展示知识的操作。可见，该词满是“试”义，很多“验”义，并无“实”义，因而译为“实验”远不如“试验”准确。这两个中文词的深层含义大有区别，还原论者不会乐意把“实验”纠正为“试验”而弱化其本不该有的与“虚”相对之“实”义。

  作为经验主义的鼻祖，培根注重实践，强调归纳，十分反对以亚里士多德为代表的演绎逻辑以及经院哲学等“虚理”。他是史上最大力提倡实验的思想家。他极力主张在极端情况下严刑拷问自然，迫其招供就范，供出自身秘密，并给她套上枷锁，为人类所用、所奴役。为了科学的发展，这听起来似乎无可厚非，但反还原论者可以反诘：酷刑所得的口供就是实话真相吗？就不怕导致屈打成招、乱咬一口？征服和奴役难道不会带来反抗和还击？最近几十年来，对自然的逼迫和施暴变本加厉，几乎到了无所不用其极的地步，自然的反抗还击难道不是规模越来越大、力度越来越强吗？另一方面，亚里士多德比柏拉图现实得多、更注重经验得多。高举经验主义大旗的培根，连亚里士多德的学说、特别是演绎逻辑都要竭力反对，更何况柏拉图的唯心主义？柏拉图认为形式世界中的理念才是真理，还原论科学观认定理想条件下的规律才是真理，两者暗通款曲，对此不知培根会作何感想？

教：虽然如此，还原论科学在我们这个现实世界中不还是有大量成功应用吗？难道李老师要否定这一点？

李：我当然不会否认这一点。

  按还原论，分而击之把具体的现实问题抽象分解成纯化、假想条件下的多个概念化的子问题，分别研究解决，然后设法组合这些子问题之解来得到原问题之解。对大量相对简单或接近线性的问题，这一方法十分奏效。但对大量更复杂的问题，纵然知道如何有效分解，也难以知道如何组合以得到原问题的优良解。还原论强调其正过程——分析还原，而对其逆过程——组合——不够重视。这大概主要因为它对非线性问题缺乏通用有效的组合方法。如何行之有效地组合，取决于具体情况。正因为分解和组合都要视情况而定，所以科学是分科之学，虽有普适统一的分解原理，但各学科领域因研究对象不同，都得有自己的语言、框架和方法，以致于隔行如隔山。更进一步，同一学科领域的各分支方向因种种不同，还都得有自己的“方言”，自己独特的中介——理论与实际之间的翻译、与实际相连的模型，等等。对你的问题，这是答案的科学部分，答案的技术部分随后讲技术时再讲。

  所以，我们是否该问：在概念世界、纯化世界中成立的科学规律，必定是自然世界的真规律吗？果真在自然世界中普遍适用、普遍有效吗？更进一步，还原论方法真能战无不胜，对付各种复杂问题吗？智者老子有名言：“智慧出，有大伪。……大音希声，大象无形。……大成若缺，……大盈若冲，……大直若屈，大巧若拙，大辩若讷”。而且，大智若愚，那么是否“大伪若真”？还原论智慧是不是“若真”的“大伪”？对此，还原论者最有力而自豪的答复是：真理由实践来检验，请看由还原论科学导出的技术所取得的巨大成功吧！这是还原论者手中最大的王牌。

______________________________

1. The Oxford English Dictionary, Experiment: 1. The action of trying anything, or putting it to proof; a test, trial. 2. A tentative procedure; a method, system of things, or course of action, adopted in uncertainty whether it will answer the purpose. 3. An action of operation undertaken in order to discover something unknown, to test a hypothesis, or establish or illustrate some knowledge.

正在出的博文系列：

与师生谈人工智能：

1.智乎哉？                      2. 奢求精确之误                3.精确定义之病          4.图灵测试     5.强人工智能

6. 能而欠智                      7.深度学习的短板       8.深度学习对老牌AI       9.深度学习的实质 10.与外界交互

11. 环境之复杂                 12. 系统≠内部元素及联系     13. 总影响≠直接影响+间接影响   14. 总体≠部分之和   15. 分析还原的威力

16. 还原论科学的威力所在   17. 宇宙的本性                      18. 实验：超实？欠实？

与师生谈现代化之弊

1：崛起的代价     2：发展必好无疑？    3：发展的恶果     4：科技进步果真进步？         5：科技的罪责 

6：开发进步善哉恶哉？7：现代化恶果之因    8：现代化恶果之因2  9：资本主义与个人主义   10：资本主义的修正与回潮

11：全球化的好歹   12：全球化的好歹     13：西化、现代化、全球化 14：现代化的本质      15：文化全球化？

16：妈的奶贼腥        17：多元优越             18：四大主义      19：“化私为公”的隐形手   20： 进步的魔咒

21：进步的陷阱    22：进步的后果       23.成功的反噬     24：进步的残酷                  25: 进步到恶神末日

26：自造成恶神

与师生漫谈科研文化

1：我有科研之才吗？  2：我该做科研吗？ 3：逻辑推理的作用 4：人生价值     5：生命的延续         

已出博文系列：

与师生谈科学之弊

1：线式因果思维1      2：线式因果思维2     3：线式因果思维3         4：螺环之奇妙                 5：幻化的因果 

6：不牢靠的因果推理        7：分析还原病       8：还原论教条                    9：基因未必基因      10：割根裂本

11：强拆硬分        12：科学的领地       13：科学的致命伤         14：科学的致命伤2           15：逻辑之可错

16：逻辑可错之源       17：“脚踏实地”的逻辑？18：逻辑：真理焉？宗教焉？       19：想不清原理       20：想不清原理2

21：逻辑教的改革    22：逻辑教的改革2     23：精确性的终结         24：科学哲学                  25：务外逐物 

26：科学六弊                 27：科学之弊总结

与师生谈科研选题：
1：科研的战略、战术和战斗力 2：选题三准则：趋喜避厌 3：选题三准则：如何培养兴趣 4：选题三准则：择重舍轻，扬长避短

5：得题之关键           6：如何应对新潮      7：选题四建议          8：总结：选题好比找对象

与师生谈研究策略：

1：科研四要素    2：突出重围的法   3：人人信之而善忘的黄金法则  4：孤胆方是英雄，独创才有真才  5：大道至简，科学之魄

6：弃繁就简     7：以特制胜      8：综括               9：反行众道，改形换状       10：迷雾中的灯

11：技穷时的上策 12：驾驭时间之术1  13：驾驭时间之术2     14：保质增产之法          15：类比、联想、猜测、推证 

16：评估       17：总结与回顾

与师生谈学习门径：

1：广度与深度      2：增加深度的窍门1    3：增加深度的窍门2      4：增加深度的窍门3  5：增加深度的窍门4

6：增加深度的窍门5  7：增加深度的窍门6        8：如何培养直觉和想象力？ 9：基础不好，死路一条？10：阅读策略1

11：阅读策略2      12：博览之术           13：增强记忆1          14：增强记忆2      15：如何听讲 

16：最佳捷径

与师生谈科研输出：

1：论文写作五要点 2：论文的结构、条理和语言 3：标题、摘要、引言、结论  4：作学术报告四建议  5：与编审人员打交道

与师生谈科研道德：

1：何谓弄虚作假              2：何谓剽窃？             3：何谓自我剽窃？               4：版权

5：谁该当作者？              6：署名顺序怎么定？        7：其他学术不当行为              8：总结