2020年9月26日，圕人堂麦子（河滨加州大学资深馆员）分享了清华大学图书馆微信公众号推文：科研启航篇:学科馆员在身边. https://mp.weixin.qq.com/s/EVzCo9UXc7cJ09l8L4jaAQ。随后，展开了讨论，多位成员参与，辑录如下：

    麦子：“我起码有两个观感：都是女的，图书馆的确女性比较多，但这学科馆员有点像饭店里做厨子的，一般是图书馆里男性最多的部门。其次是都是‘准备着、时刻准备着接受您的需求与建议！’我做了一辈子这个活，但我从来没有这个思路，当然我的实话又不是很中听。”“好的学科服务是走在教学科研的前面，让人在你这里发现自己原来不知道的资源，而不是倒过来。所谓学科馆员的专业水平也就在这里，因为否则的话，学科馆员也就没有什么存在的必要了，让一些图书管理员跟在后面按科研人员的建议和需求出去买东西就可以了。”“说实话，学科馆员就是幕后一个影子一样的，完美的情况是人家根本不知道你的存在，因为他需要的东西都有了。当然，现实没有那么完美。除了学科馆员不称职，还有其他一些问题：读者研究能力差，不知道怎么去找东西，我是遇到很多只知道写看书写文章，但其他能力极差的人，很无语的。另外，图书馆没有钱买东西，所以会造成馆藏里的空缺。日常中，老师什么的一般很少找我们，如果找了，很多就是不知道我们已经有了某样资源（很多人连目录都不查的），要么我没钱买，我们往往客气地拒绝。前一段时间遇到一个新来的助教，要买纽时的一个资源（我们其实有3，4种不同版本有同样内容的纽约时报)，居然说，也就5万，对图书馆400多万的资源预算是小头，我懒得多说，让副馆长出面摆平，反正我们是绝对不会买的。”“学科馆员的说法太多了：Subject Librarian；Subject Specialist；Liaison Librarian；Library Liaison (这个可以是系里的老师或者是图书馆员，但前者多一些），但最多的是把具体学科放在前面：Chemistry Librarian，Area Studies Librarian……”“我估计很快世界上90%的学科馆员会在中国，因为美国越来越多的大学从学科模式转成功能模式，也就是说：只有本科服务图书馆员。这个模式下一般有三大服务： research services, teaching and leaning, academic engagement。我觉得这个模式缺点不少，但也是没有办法的办法。但同时，对很多规模不大的学校这个模式的优点式明显的。当然，对国内一些学校来说，要上就要上高大上的，学科馆员可以消耗很多有博士学位但缺乏图书馆专业训练的图书馆工作人员。”“我的意思是：因为美国越来越多的大学从学科模式转成功能模式，也就是说和一个服务功能挂钩：比如本科服务图书馆员。”

    cpulib2009：“一般情况老师也不会找图书馆，即使分出很多学科馆员。信息获取途径太多，我们也没有搞清楚老师们的信息获取行为，还是那种守株待兔式服务，想改变也无从下手。”

    青山：“让学科馆员走在教学科研人员前面，真不容易！记得有人说过，如果真能做到这样，学科馆员可能就不愿在图书馆就职了，两难。”

    图谋：“清华大学图书馆.科研启航篇:学科馆员在身边.https://mp.weixin.qq.com/s/EVzCo9UXc7cJ09l8L4jaAQ

文献调研不知从何入手？想看的文章找不到全文？使用专业软件总搞不定？向图书馆荐购特需资源？……图书馆学科馆员来帮您！ 

学科馆员 联系院系师生和图书馆的桥梁 懂学科专业知识 懂图书馆资源 更懂您 ”“他们的定位是比较务实的。团队成员多为文献检索课教师，能胜任教学任务。开篇较为简单的几句话，说到做到并不容易。”“时下，校情馆情差异大，各馆的资源、服务差异也大，人力资源的配备总体上看也比较随意，工作内容或服务质量基本属于无章可循（若干规章制度，实践中仅仅是停留在纸面上），各自好自为之或勉力为之。处境确实尴尬。清华大学图书馆的学科馆员制度，从1998年设立至今未走样（一个中心：文献检索与利用），这属于他们的底色、本色、特色。这是个人的一点观感。”

    广东小肥羊:“我看到还有专门为一年级本科生服务的馆员。”（图谋注：广东小肥羊在美国高校访学一年，刚回国，应是指在美国高校看到。）

    南航姚*：“我们以前有辅导馆员，针对本科生。”

    清华大学图书馆学科馆员制度备受瞩目。进一步补充一些信息。清华大学图书馆学科馆员制度，“为了加强图书馆与各院系的联系，建立起通畅的‘需求’与‘保障’渠道，帮助教师、学生充分利用图书馆的资源，图书馆自1998年开始在校图书馆建立了‘学科馆员制度’，2006年又进一步扩大至部分专业馆。每位学科馆员负责联系某个院系，主要针对教师、研究生层面开展工作。”（见：学科服务.http://www.lib.tsinghua.edu.cn/service/sub_librarian.html）学科服务网页，共有学科馆员19名。清华大学信息参考部，承担职责“提供参考咨询、读者教育与用户培训、学科服务、电子资源服务与推广、科技查新与代检代查、文献计量与情报分析等相关服务。”，进一步的表述为“1.开展多种形式的参考咨询服务：当面咨询、电话咨询、网络表单咨询，研究咨询等。2. 开展多层次全方位的信息素养教育相关工作：学分课程教学、新生入学教育、系列专题培训讲座，嵌入式信息素养教育、基于网络的课程与课件建设等。3.参与电子资源的建设与服务，负责电子资源的咨询与推广。4.通过学科馆员工作，加强与学校院系的联系与沟通，提供专业化、知识化的信息支持。5.承担科技查新与代检代查服务，为用户提供科技查新报告与文献检索证明，为科研评价与人才评估提供参考。6.承担文献计量、情报分析及专利分析等信息服务，为科研管理与决策提供参考。7.承担或参与相关项目研究，不断深化与拓展相关服务。”（见：http://www.lib.tsinghua.edu.cn/about/organization.html）清华大学统计数据（https://www.tsinghua.edu.cn/xxgk/tjzl.htm，各项数据截至2019年12月31日），学院20个，一级学科博士、硕士学位授权点58个，教职工总数15401人（教师3565人，职工9234人，博士后2602人），新生人数13783人，在学学生人数50394人（本科生16037人，硕士生18606人，博士生15751人），图书馆馆藏总量538.6万册/件。

    通过官方网站提供的补充信息，可以进一步了解：清华大学图书馆学科馆员属于图书馆“信息参考部”工作人员。微信公众号推文中介绍了17名学科馆员（均为女性），文后合影中为13人（其中1人为男性）。学科服务网页，共有学科馆员19名。相对于清华大学的办学层次与办学规模及清华图书馆资源与服务（“坐拥清华五百万实体馆藏以及数千万种的电子馆藏”，据谢亚南等《“高级检索方法”在高校信息素养教育中地位及作用研究》（现代情报,2013年第1期)，清华大学现有各类数据库及检索平台 346 个），这支队伍，实在是太精锐了，性价比太高了！

    高校图书馆是为教学和科研服务的学术性机构。转型与发展是永恒的主题。美国乔治·华盛顿大学图书馆自2016年起开展了大规模的组织变革，成立了图书馆与学术创新部，开始履行综合型学术中心的职能，并围绕师生学术生命周期的各个阶段开展全方位支持服务。国内许多高校也已积极开展了类似的探索与实践，比如北京大学图书馆提供了学习支持服务（包括一小时讲座、体验与创新服务、宣传推广活动、数字加工服务、服务设施等）、研究支持服务（包括教学与培训、科技查新、学科服务、学科分析报告、数据服务、知识产权服务等）、学术交流服务（包括机构知识库、北大开放数据、北大学者等）。图谋以为，资源与服务（注：时下，部分资源平台同时是服务平台）是高校图书馆“安身立命”之根基，文献检索与利用（或者说：信息素养及信息技能）是工作重心，与之相适用的馆员队伍是可持续发展的力量源泉。

延伸阅读：

1 关于高校图书馆工作人员性别结构

共有1057所高校图书馆提交了2018年在编工作人员的性别数据。男性工作人员有12090人,占在编工作人员总数的32.8%,均值是11.4人。在编女性工作人员的馆均值处于持续降低态势,主要与高校图书馆压缩编制有关,但在编女性工作人员所占比重整体上呈现出稳中有升的趋势。高校图书馆在编工作人员的总人数近5年来一直呈走低态势,男女比例正向严重失衡方向发展,各高校图书馆在纳新时可考虑对性别结构进行干预,否则,未来高校图书馆的男性工作人员将更为稀缺,只能分布在需要体力与技术的岗位上,比如水电工、信息系统维护员等。（摘编自：吴汉华,王波.2018年中国高校图书馆基本统计数据分析[J].大学图书馆学报,2019,37(06):44-50.）

广东小肥羊：“在纳新时可考虑对性别结构进行干预，这个很难做到，不能明目张胆搞性别歧视。我们馆今年招聘，有几十人报名，里面好像就三个男生，估计笔试之后，一个都不会有了。”

2 王海霞. 高校图书馆馆员职业性别隔离问题及矫正政策研究[D].福建师范大学,2016.

随着经济社会的发展和妇女社会参与的提高,中国妇女的就业率显著提升。特别是图书馆行业,成为女性就业的密集型单位已是不争的事实。有学者调查发现,我国大部分的高校图书馆,包括清华大学、南开大学等名校在内,65%以上的图书馆工作人员是女性。但是通过社会性别的视角,我们发现这种“阴盛阳衰”的表面背后,女性与男性在职业发展上的不平等现象依然存在。在高校图书馆,高职称或高职务的人员结构比重中,女性馆员所占的比例远低于女性馆员的从业人数比例。在人力资源管理领域,通常用“职业性别隔离”来意指高校图书馆组织机构存在的这种不协调现象。本文根据福州五所高校的调查统计数据,从职称结构、职务结构、学历结构、学术科研状况等几个方面分析了福州高校图书馆馆员的职业性别隔离现象,并根据这些调查数据对这一现象进行深入的探究和讨论,试图进一步揭示其产生的原因,进而提出针对性的矫正政策,以期改善福州高校图书馆馆员职业性别隔离的情况。

3 谢亚南,许静波,卢丹.“高级检索方法”在高校信息素养教育中地位及作用研究[J].现代情报,2013,33(01):58-66.

   在科技高速发展的信息时代, 具有良好的信息素养及信息技能, 是高校学生应具备的基本素质, 加强高校学生的信息素养教育已是必然要求。 如何获得有效信息, 是高校信息素养教育的重要内容。 培养大学生应用计算机网络获取信息的能力、 掌握电子资源检索方法已是教学的重点。但在教学过程中, “ 高级检索方法” 的讲解往往被有意识的忽略。

   各高校在对学生, 特别是大四本科生及研究生的信息素养教育中, 进行电子资源检索方法讲解时, 教师及数据库商通常仅介绍逻辑运算符 and, or 和 not 及配合括号处理优先运算、 简单说明截词符 ( ?及*) 和双引号的使用, 认为学生掌握基本方法完全可以满足电子资源检索需求, 没有必要掌握高级的检索方法, 只有专业的图书馆员才应具备该技能。 

高校及科研机构皆致力于实现多数据库及平台的一站式检索,希望使用同一个检索式可以同时在不同电子资源中进行检索。而在实际操作中, 一方面, 跨库检索时可以选择的电子资源有数量限制, 而且多库同时检索速度缓慢;另一方面, 由于各数据库商积极改进完善各自产品以满足不同使用者的需求, 占领市场, 致使各电子资源的检索方式亦有各自的特色, 千差万别, 同一个检索式并非放之四海而皆准, 甚至在某些电子资源中还会提示检索式书写错误, 不可能真正意义上实现一站式。 基于以上原因, 学生最终还是需要进入各个数据库及平台的独立检索界面来完成检索,这必然要求学生了解所使用的电子资源各自个性化检索方法。

   高校图书馆是为教学和科研服务的学术性机构, 是大学生信息素质教育的重要门户, 图书馆员如何利用图书馆的服务与资源优势对学生进行信息素质教育是图书馆员需要深入思考的问题。 信息时代高校学生应能够了解对信息的需求, 基于信息需求提出问题, 确定潜在的信息源, 制定成功的检索策略, 从包括基于计算机和其他信息源中获取信息, 评价信息, 组织信息用于实际的应用, 将新的信息与原有知识体系进行融合, 在思考和问题解决的过程中使用信息。 图书馆馆员在此过程中可以充分发挥其指导作用, 利用自己掌握的相关知识, 更好的帮助学生掌握信息检索技巧, 发现问题、 解决问题, 做好科学研究。

4 横扫清华图书馆攻略 | 科研启航篇： 学科常用数据库. https://mp.weixin.qq.com/s/-fO1B-ovBNTVj04zsG2RyA

5 横扫清华图书馆攻略 | 科研启航篇：研究支持服务. https://mp.weixin.qq.com/s/c-KFtXzsY9FiIY49EDKxdA

清华图书馆有丰富的馆藏资源（包括实体的和电子的），多样的学习空间，便捷的服务设施……这些你都可以自主的去探索、使用，同时，我们还有专业的馆员服务哦！

对于研究生阶段的学习，有哪些研究支持服务项目是常用的呢？这里统一介绍（an li）一下。

即使你已经坐拥清华五百万实体馆藏以及数千万种的电子馆藏，然而难免还会有些特殊的情况：很遗憾，本馆没有收藏……

6 吴昌洪,吉尼瓦·亨瑞,罗宾·德拉卢瓦.开拓与整合:高校图书馆定位转向的积极探索——美国乔治·华盛顿大学图书馆及学术创新部馆长访谈录[J].大学图书馆学报,2020,38(04):5-11.

乔治·华盛顿大学图书馆自2016年起开展了大规模的组织变革，合并了学校学术技术部、在线课程部、教学中心、本科生奖学金与研究中心、STEM （Science、Technology、Engineering、Mathematics）学术中心六个部门，成立了图书馆与学术创新部，开始履行综合型学术中心的职能，并围绕师生学术生命周期的各个阶段开展全方位支持服务，力争成为美国乃至全球高校图书馆理念变革、技术发展以及资源重组的先行者。

    为应对出版资源价格的不断上涨，切实提高大学的办公效率，乔治·华盛顿大学图书馆从概念与定位上进行改革，创设学术交流中心，培育系统而有生命力的知识服务环境，满足并开拓了师生的新需求。在合并了学校相关课程服务、技术支持、教学指导六大部门后，图书馆与学术创新部秉持对学术成果的追求，构建了植入学术生命周期的知识服务体系，从研究支持、教学与学习支持、学习环境支持、学术支持、深层探索五个方面，开创 了教学技术实验室、大学教学中心、学术技术服务、学术共享空间服务、“一站式”学术服务和资源站等品牌项目。整个体系环环相扣，可持续发展，重新定义了图书馆的价值，促进了大学教育与研究的使命的完成。

    乔治·华盛顿大学图书馆的这次颇具整合性、开拓性和创新性的尝试，不仅在实践层面具有一定的参考意义，其中更内隐着对图书馆基本定位和核心发展理念的理论反思。当代大学图书馆所面临的种种困境，不是偶然形成的，而是在历史发展进程中伴随社会环境变化、信息传播方式和知识获取途径的变革生成的，具有历史必然性。其破题之处必然潜藏在大学图书馆的整体结构模式中。乔治·华盛顿大学图书馆的这次改革不仅有其历史的必然性，也有其学校发展状况的特殊性，类似这样大规模的资源和功能整合，需要有强有力的顶层设计和组织协调，更需要符合所在国家的基本国情和学校具体的建设发展情 况。但是，乔治·华盛顿大学图书馆的这次探索，提供了一种开拓与整合辩证一体的发展思路，并构建了一个相对较为系统的结构模型，具有较强的参考价值。