很久之前，2017年的时候，写过一篇博文：基金评审季：心怀感恩，静候花开！2018年不能申报，2019年提交本子之后，也写过一篇博文，没有发出来，是怕这篇博文写出来，最终没有获得资助，让和我一起修改这个本子的人难堪。今年又修改了一次，两个星期前，提交了。心里问的问题变成了：樱花能开多久，值不值得我去等候.......太多的感慨，不写出来，似乎没有办法给自己一个交代，所以，开始提笔写......为了连贯，还是把去年写的发出来吧，有四部分，今天发第三部分......

心怀感恩，再候花开——写在基金本子提交之际（I）

心怀感恩，再候花开——写在基金本子提交之际(II)

心怀感恩，再候花开——写在基金本子提交之际(III)

心怀感恩，再候花开

     ——写在基金本子提交之际

刘玉仙

四、致谢：有您，我再候花开

而这五年，感谢您，和所有的，一直寄我于希望，陪我在无望中等待花开的朋友，即便在这料峭的春寒里，希望还孕育在不敢露头的芽孢里。即便芽孢里，还只有一团模模糊糊的干细胞，如我一团浆糊般的思路，感谢您钻进来，用尖锐到位的评论将其理顺，把希望的花瓣和花蕊，舒展开来。感谢您陪我渡过这段深刻的日子，帮我懵懵懂懂地撞开未知之门，一起等待花儿勃发的时刻。

我至今不知道教育学科的人能否认可这一学术思想，这些年在教育学科，经历了很强烈的抵制，有些老校长老教育学家压根就不管我做的是什么，只要提及科学计量学，立马扼杀。幸而年轻一点的学者还比较开放，《学位与研究生教育》发表了我们的研究成果，《复旦教育论坛》的执行主编熊庆年审阅我学生的硕士论文，满屏褒奖之词。当时是真的想把他照搬到申请书中。WXW不建议附，我是真的舍不得，问了YLX，不建议附，CC也觉得不必附那么一大段，只好放弃了。现在附到这个博文里吧，当然，这篇硕士论文后来获得了同济大学2019年度优秀硕士论文，此是后话了。

我不知道这么一份集大家所成，逻辑连贯有力，切合时代要求的项目最终能否得到资助。申请书提交后，久雨而阴霾的天，慢慢地开了，春光灿烂的日子多了，花儿次第地敞着欢儿开了，站在办公室，可以看到春光把枝条放平了映在地下，在平铺无华的地面上，清晰地勾勒出美丽的图案出来，如同春光，就着枝条，为春天花开写下的誓言……而结果的日子，无论如何，也要延伸到看不见的秋天：如果夏雨暴烈，我们是否能够把这料峭春寒里播种起来的希望，延伸到下一个秋天？延伸到我们科研成果出来的日子？而如果能够，是否资助还重要吗？

而重要的是，在前路未知的时候，我们在一起！就正如櫻你而跑后，我埋头修改汇聚而来的思路，南农的师姐从她单位盖好公章签好名字，坐高铁到上海和师妹在火车站碰头，师妹到她单位盖公章后打出租到同济门口送给我的学生，学生再找同济内部的参与人，一个个地签上名字……师弟在比利时说，我正在赶往办公室的路上，我一到办公室，第一件事就按照新的工作分派写一份新的参与声明，马上发给你。那一刻为了一个目标，我们齐心协力，而这里面的精神，比得到资助更令我精神焕发，斗志昂扬。

感谢您，感谢四年来所有评审过这个项目的评审人，不管是匿名还是公开；感谢所有曾经参与过这个项目的朋友，更感谢自始至终都参与这个项目的蔡老师，梁老师和Raf Guns。

让我们携着友谊，朝着未知，一路前行。有您陪伴，多隆的冬天，我都有信心，静候花开。

论文选题有一定新意，学科骨架图对学科规划与建设来说无疑是有很高的应用价值的，尤其在“双一流”建设中其意义是不言而喻的。

论文采用科学计量学的基本方法，运用先进的软件工具来进行聚类与关联，从而搭建起学科的骨架，是基于事实的客观抽象，在理论上应当是站得住脚的，在实践上是可靠的。论文将中国全学科科学骨架与案例大学的学科骨架相映照，从而为案例大学规划学科建设提供方向指引，这也是值得肯定的。从方法上来说，具有可复制性，值得推广。

整个研究实际上具有交叉学科研究的特点:有图书馆学的，也有教育管理学的。在这个意义上，论文也应当得到肯定。

论文的不足之处表现在:对构建科学骨架图的原理未能阐述清楚，第二章的内容显得单薄直接与此相关。整体上中国科学全学科科学骨架图构建的部分相对案例大学骨架图构建来说都显得单薄。

总体而言，论文工作扎实，主题鲜明，思路比较清楚，观点明确，论证较为充分，表达流畅。显示出作者具备了本专业的理论基础和研究能力，能独立开展学术研究工作，达到了硕士研究生学位论文的要求，同意答辩。