《红楼梦会心录》冯其庸序【《红楼梦会心录》商务增订版（2015）】

【吕启祥纸媒论著（吕启祥论著作目录编号GL403见GL009）】

黄安年文 黄安年的博客/2019年11月24日发布（第23119篇）

2019年1月6日-10月25日笔者通过博客先后发布，个人收藏图书的英文图书书目和个人在纸媒发表的论著、译、评、介学术资料等。完整保存这些学术资料，符合笔者践行学术报国的心愿和学术为公、实事求是、与时俱进、资源共享的宗旨，也一个普通教育和学术工作者的学术探索历程。对于笔者和家乡主管单位达成全部无偿捐赠的承诺，也是提供了一个完整目录检索。

   自10月26日-11月23日，陆续发布吕启祥在纸媒图书报刊上发表的论著等目录。这些也将无偿捐赠给我的家乡主管单位。这里发布的是专家学者对于吕启祥学术论著的评论和诗词画赠等。

冯其庸为吕启祥著《红楼梦会心录》台北版作序，写于1991年7月15日京华瓜饭楼，收入吕启祥著《红楼梦会心录》商务版原序

照片11张，拍自《红楼梦会心录》商务版原序

1，

2，

3，

4，

 5,

6,

7，

8，

9，

10，

11，

《红楼梦会心录》（台湾版）原序

冯其庸

      吕启祥女士与我一起从事研究《红楼梦》的工作，荏苒之间，已经十五个年头了。在这十五年内，论世事则是沧桑迭起，论《红》事则是艰苦备嚐。十五个年头，在人的一生中已占有相当的份量，在这十五年内，开始我们一起（还有其他多位红学专家）从事《红楼梦》的新校新注工作，前后工七年。启祥参加注释，而她的辛劳特多，我是很心感的。

       当然，自新校注本出版，到现在又已经十易寒暑了。红学，无论是校和注都已有了很大的进展，我们的新校注本也准备进行修订，但是回顾当年的工作，不独是启祥，其他一起参加校注的朋友，也时时使我有望风怀想之感。

        启祥后来又帮助我编纂《红楼梦》大辞典，这又是一项艰巨的工作，时间既久，困难更多，当然这也是一项集体完成的工作，但是要如果不是她在奔走筹划，一直到看稿改稿的话，此书的完成至少还要延长若干年，甚至於搁浅，所以在学术工作上，既能奔走组织，又能辛苦研究作出优异成绩的人，实在是难得的。

        更为难得的是启祥在这样繁重的集体任务之下，依然出色地完成了她自己的学术研究工作。1983年她完成她的论文集《红楼梦开卷录》，现在又完成了她的新的论文集《红楼梦会心录》，并且已经付梓，这实在是大不易的事。这其间有什么诀窍？或者有什么捷径没有？没有，绝对的没有。唯一窍门就是刻苦和勤奋。我深知在这一份成绩的背后，堆积著作者的多少辛劳啊！在学术研究上，成绩和辛劳总是成正比例的，那种不花力气而得的成绩总是靠不住的，所以做学问确实是来不得半点虚假，而启祥的研究工作，最突出的一点就是她肯下真功夫，例如为了要弄清人民文学出版社50年代出的《红楼梦》（以程乙本为底本）和80年代由我们校注出版的《红楼梦》（以庚辰本为底本——的差别，她竟一丝不苟的将两本逐字逐句的对读，然后把重要的差异一一辑出，共得四百例。试问这样的笨功夫、死功夫有几个人肯下，可是她却毫不犹豫的下了，以这样的精神取得的知识，当然是扎实可靠的了。

       这次她的新论文集取名《会心录》，这个名字取得很好，因为符合她的实际，以这样的功夫来读书，其会心之多，自然不言而喻了，我曾为她的集子题过一首小诗：
                                                       十载开卷此会心，羡君真是解红人。
                                                       文章千古凭谁说，岂独伤心是雪芹！
        雪芹当年唯恐无人能解他的书，因此曾有“满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味”之叹，自雪芹下世以来，多少人在读《红》解《红》，多少人又真正解《红》，这很难说，但只要我们坚持辩证唯物主义，则总是有迹可寻，可得解《红》之门的。刘勰说：
          夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情。沿波讨源，虽幽必显。世远莫见其面，觇文辄见其心。岂成篇之足深，患识照之自浅耳。（《文心雕龙•知音篇》）
　　这几句话，说得很客观、很实在而又很科学的。拿来用在读《红》解《红》上，也很可用得上。曹雪芹的《红楼梦》是举世公认的好书，但同时也是举世公认的难解之书。因为它是举世公认的好书，所以它必定是基本上已经被世人理解了，接受了。如果人们根本读不懂这部书，又何从能说它的好坏？更何从说到此书的风靡众生？所以《红楼梦》首先是已经被世人在相当大的程度上接受了，理解了，这是事实的非常重要的一面。但还有另一面，这就是《红楼梦》确实又留下了不少难解之处，费人疑猜之谜。说它是“一个争论的问题”、“一个难猜之谜”，并非是指此书的全部、大部，而仅仅只是指它的局部。
　　在世人理解书的范围内，又还有理解得深浅之别，因为此书有它的特点，它的浅俗的一面，可以让世人个个能懂，所以可以说世人有很大的一个比例是大致懂得《红楼梦》的基本故事情节和主要人物的，但此书的深奥的一面，又深奥得连“红学家”们至今也是见仁见智，争论不息。所以对于《红楼梦》永远存在着“解红”“论红”的问题，无有止境，无有看透《红楼梦》之时，更无有《红楼梦》认识终点的极乐世界。　　
　　启祥十五年来论《红》解《红》的工作，一直放在艺术研究和人物分析上，我觉得他对《红楼梦》是确有“会心”的，就是这个《会心录》的书名，也是她读《红》会心的结果，否则怎么回忽然心血来潮，取名“会心”！　　
　　收在这个集子里的文章，我先后都曾经看过的，对这些文章，我也是有所“会心”的，前面说的他特殊的刻苦勤奋，就是读她的文章而而有会于心的一点，另一个“会心”，就是我感到启祥的人物分析，真是鞭辟入里，一针见血，而又行云流水，闲雅从容，读她的文章，不仅是明白她的意思，更是欣赏他的文笔。　　
　　我特别感到她对《红楼梦》人物的分析，是有她的“会心”的，是极有深度的，因而也是极能给人以启发的。　　
　　启祥对林黛玉的分析，概括为“花的精魂，诗的化身”，这是最精炼不过的概括，她指出林黛玉的美，林黛玉的病，林黛玉的泪，林黛玉的慧心等等，都是有传统继承的，她更指出林黛玉“是一个充满诗的意蕴的形象”，她说：　　
       林黛玉的诗人气质是显而易见的。就作诗本身而言，她有一种不可抑止的创作冲动。……“无赖诗魔昏晓侵，绕篱欹石自沉吟”，一种不能自制的诗的兴会，如醉如痴，象着了魔一样，侵扰着她。……“毫端蕴秀临霜写，口角噙香对月吟”，诗人不消硬做，只需开闸，那灵秀幽香、内美之质，通过毫端口角，自然流泻而出，临霜对月，沉吟抒写。这里用不着堆砌词藻、搜寻典故，是用心灵在写。使人窥探到素怨自怜、片言谁解、无人可诉的心曲；领略那倾慕陶令之千古高风，感叹举世之解悟乏人的气度。尽管抒发的是现实的感受，却有一种和云伴月、登仙化蝶的空灵缥渺之概。林黛玉是诗人，实在不必有什么名句传世，单是这种诗人的神韵气质，就够令人心折了。(见本书《花的精魂，诗的化身》)
　　
　　这段分析何等的精彩，它本身也是诗一样的气韵和素质，对于林黛玉自然是最深刻最贴切的评论了。　　
　　对于贾宝玉的评论，启祥抓住了鲁迅的一句话“爱博而心劳”。鲁迅的话，并非句句都是哲言，但这句话却是精到的。然而，这句话几十年来，几人能深刻地认识它，启祥却赏识了这句话的内涵，用来概括贾宝玉，加以层层分析至于透辟，这实在也是一种学力和功力的检验。
　　有人说贾宝玉是泛爱主义，这似乎合乎鲁迅说的“爱博”。然而，这是一种混淆。“爱博”，是爱得广，但不是无边，“泛爱”是爱而无边，普遍的爱，一切都爱。试问贾宝玉爱驱逐司棋、晴雯的那班人吗？他爱贾雨村吗？他爱多姑娘吗？最后，他究竟爱黛玉还是爱宝钗，他连这两者到头来也不能“爱博”，而只能真心倾倒於黛玉，所以，以泛爱主义论宝玉者，是毁宝玉也，可以令天下才人一哭，任何一位才人如果遇到这样的“评论家”，只能自认倒了百世的大霉，只能自认是遭此一劫！更有甚者，竟将宝玉初期的“爱博”解释为宝玉是“性解放论者”，呜乎！吾不知何以言也！雪芹地下有知，岂不愤煞痛煞！天下之能知而玷污宝玉形象一至於此，夫复何言！
　　然而，鲁迅的“爱博而心劳”。对宝玉而说，当须补充，即由“爱博”而至“爱一”，宝玉终以“爱一”而逝（出走），黛玉终以“爱一”而终，这是这两个形象的共同点，也是这两个形象根本相通的一面。不明白这一点，就不能从根本上完全明白这两个形象内涵上的互契。　　
　　《红楼梦》里评论界分歧最多的人物是薛宝钗，而且意见十分悬殊，好之者认为是十全十美的完人，恶之者认为是阴险奸诈的坏人，启祥在分析这一艺术形象时，首先摆脱了好人坏人的框架，指出“这是一个活生生的人，一个丰满完整的艺术形象。她有自己的精神世界，有自己的内心矛盾。”然后他通过形象外部的冷静揭示了形象内心的激动甚而至于失态，从而证明了这个形象的内心世界是被重重包裹着的，要探测她的心灵，必须透过重重包裹，薛宝钗被称为“冷美人”，对于这个“冷”字，启祥有非常精到的分析，她说：　　
　　　　至于金钏含冤投井，宝玉五内俱摧，宝钗却全不动心。她并不全知底细，便对王夫人劝慰得头头是道，以为金钏不是失足便是糊涂，因而死不足惜。其实宝钗这个聪明人岂不揣知其中必有隐情，然而在她看来，做丫头的原该驯服守分逆来顺受，根本不应有这样大的“气性”，赌气寻死是咎由自取。在人命关天的时刻能够“冷静”到成为冷酷，这是作者对薛宝钗式的“明理”解剖得很深的地方。同样的，在三姐饮剑、湘莲冷遁等意外事件发生后，不必说宝玉，就连薛姨妈也伤感不已，薛蟠都为寻不着湘莲大哭了一场，惟独宝钗毫不在意，抱着前生命定由他去罢的宗旨，只打点切身的生计俗务要紧。在这一点上，连薛蟠都比宝钗有人情味。可见此刻作者对宝钗的贬斥真是到了入骨剔髓的程度。这样的一个“冷美人”，怎么会得到宝玉那一颗炽热的赤子之心呢！（见《红楼梦开卷录》“形象的丰满和批评的贫困”）　　　　
　　　　这段分析何等的精彩深刻！对这个“冷美人”的“冷”，揭示得何等清楚，所谓“冷”，关键是对别人（尤其是下人和同辈人）的冷漠无情。在宝钗的花团锦簇的外表包裹下，在她的温文尔雅的外部仪态下，却藏着这样一颗冷若冰霜的心，这就从根本上与别的形象区别开来了。前边说：“这是一个活生生的人”，到这里我们果真看到这个“活生生的人”了！到这里我们也方始悟到所谓“冷香丸”等等，也还是这颗冷漠之心的陪衬、装点甚而至于故设的障碍物。特别重要的是把这个“冷美人”的心与“宝玉那一颗炽热的赤子之心”相对照，就显得更清楚了，我们识得了这颗冷美人的心以后，回思过去的所谓“钗黛合一”论之类，就会感到实在是一种稀里糊涂的观念。　　　　
　　　　当然，除了这颗心被深深裹藏著外，宝钗的其他一切，都是众姐妹中的第一流的，因而评论家们很难把她与其他人物完全分清楚，可见要识透这个形象的内涵，多么需要的学力和功力啊！
　　　　启祥对于王熙凤的分析，也具有这种卓越的洞察力和鉴赏力，指出这个形象具有泼、辣、酸、狠等等的特性，再加上外表的美和对上的谄，无疑这都揭出了凤姐的个性特征。当然，以上这些字眼，并不是干巴巴的各自孤立的，相反，它好比做菜的调料，常常是掺和著的，有时辣中有酸，有时泼而加辣等等，总之由这几个作基料，可以变生出凤姐的种种招数和各种各样的面目来。然而，贯穿在这些字眼之间的是一个“欲”字，启祥说：　　　　
　　　　凤姐这个人物是以“欲壑难填”著称的，为了达到自己的欲望，可以不避芒锋、不计利害、不顾后果、不择手段。人物的“辣”，与其内在的“欲”的骚动密切相关。（见本书《“凤辣子”辣味辨》）　　　　
　　　　一个“欲”字，揭示了凤姐思想和个性的“根”，凤姐的许多主要的行为都是以这个字作为他的原动力的。　　　　
　　　　当然，这样说，并不意味着这一个字就可以概括凤姐的一切。凤姐同样是一个活生生的人，她有她应有的一切。这个“欲”字，不过如同包裹在薛宝钗内心里的“冷”一样，是人物思想和性格最本质的东西而已。
　　　　读启祥的许多人物分析的文章，常常会使你感到新意迭陈，余味无穷。越读这些分析越感到《红楼梦》这部书和红楼人物的容量，内涵太丰富了，抛开其他一切，单从《红楼梦》里的人物来看，曹雪芹对人的认识多么丰富而深刻啊！而这种深刻性，是绝对需要读者的学力和功力才能认识的！启祥对《红楼梦》的分析，可以说又向《红楼梦》的深处走出了一个里程！
　　　　由此，我深深感到，曹雪芹是一位伟大的超越於他自己的时代的作家，他的超越性实在太伟大了，在某些方面，可以说他超越到了我们的今天！
　　　　应该指出，《红楼梦》里众多的人物，其中有一些是有遗传的因素的，如林黛玉、妙玉，我们可以从中国的古典诗词、戏曲中找出渊源来（当然已经升华了），但有一些人物，则是曹学芹全新的创造，如宝玉、薛宝钗、王熙凤，等等。因此，我们对《红楼梦》这部书的认识，对曹雪芹这个伟大作家的认识，特别是对他的超越性的认识，还有待於我们作更多的努力。
　　　　古往今来所有的伟大的作家，永远是我们的无穷无尽的认识对象，曹学芹更是如此！
　　　　
　　　　                                              一九九一年七月一五日於京华瓜饭楼

　　（写于1991年7月15日,《红楼梦会心录》台湾贯雅文化事业有限公司1992年版序）