王永忠老师在《什么是反思？》一文中留言道：“德国哲学家黑格尔认为，反思是一个把握绝对精神发展的辩证概念，从联系中把握事物内部的对立统一本质的概念。”

以下是我的回应（由于涉及到如何看待科学和哲学，尤其是如何看待这二者的关系的重大问题，因此专门另行发文）：

黑格尔的这话说得挺好，但也有太过空泛的问题。

纯粹的哲学家（指缺乏对自然和自然科学的学习和理解洞察，纯粹从哲学到哲学做哲学性思辨的人）***的许多理论和观点，必须保持几分警惕去看待，可以当作借鉴和参考地去看待，而不能把他们的思想理论当标准答案去看待。这是因为：没有对自然和社会，对自然科学和社会科学的尽可能完整地学习、审视和体察的人，所给出的思想总结、经验总结（尤其是在试图把这种思想总结和经验总结当作普适性的解答时）是非常容易出现不可靠的现象的。

更为具体地：缺乏对具体事物的具体运行规律的调查、学习和深思，是不可能有能力可以对之下任何具有普适意义的结论的，更不可能有能力去做跨学科的思想总结和知识总结，即使下了这种结论也是非常不可靠的，这种做法是对自然、对自然规律和对科学真理的不谨慎甚至缺乏应有敬畏之心和缺乏自知之明的表现。

另外，泛泛而谈的纯粹思辨，即使的确非常有道理，但真要掌握这种思想和检验这种思想的有效性，必须到具体的事物中去，到具体的科学问题中去，而且尤为重要的是，要从这种具体实践和具体科学问题的研究中，去判断该哲学思辨、哲学思想是否真的是对的，即：要用科学和科学实践去检验哲学思想，而不是反过来用哲学思想去检验科学和校准科学。哲学性的思想可以提供思路，甚至有时可以起到很好的、有效的开拓视野作用，但哲学不是也不能拿来当衡量标准和是非标准本身，是非标准、衡量标准必须来自科学实践和科学检验。

简言之，只有科学和科学实践才具有检验哲学和检验思想的资格，哲学本身、思想本身没有资格去检验科学和检验科学实践，这个逻辑上的因果顺序和主次顺序绝不能搞反了。搞反了不仅是对科学的伤害，也是对哲学自身的伤害，更是无知无畏和缺乏对科学真理的敬畏之心的表现。

***本文中的“纯粹”的确容易引起歧义。本文的'纯粹'哲学家，指的不是精神上是否纯粹，或利益考虑上是否纯粹的意思，而是指在专业背景和知识结构上完全从哲学到哲学，缺乏其他知识尤其是缺乏科学知识、缺乏科学逻辑的意思。