题目有点大。正如我另外一篇博文所讲美国大学分四大类而且每个学校有自己的常任轨制度。学校里每个院和系订的标准也不一样。我就以我们学校为例吧。

我们学校是CBA（collective bargaining agreement)学校。你可能要问CBA是什么鬼？和常任轨有啥关系？简单来讲，CBA就是由工会（trade unions)代表雇员集体和雇主讨价还价的一个合同一个协议。是雇主和工会谈判的结果。A collective agreement or collective bargaining agreement (CBA) is a special type of commercial agreement, usually as one negotiated "collectively" between management (on behalf of the company) and trade unions (on behalf of employees)。别小看CBA，这和常任轨关系大着呢。美国的工会是代表雇员的。非常强大POWERFUL。

去年上海财经茆长暄的常任轨事件大家还记忆犹新吧？从茆长暄自己爆的料看，他的tenure track review没通过，根据财经记者的了解是上海财经大学“常任轨”考核由教师所在学院组织，包括多个环节。首先是学院晋升与常任教职委员会初审，接下来将材料交由不少于5名海外专家进行同行评议，委员会综合后拿出评议意见，经院长、校长办公会逐级确定。茆长暄在海外专家评议环节表现欠佳，考核未获通过。另外上海财经大学方面认为，茆长暄进校以来的科研成果与学院其他获得常任教职的教授相比有一定差距，自身纵向比较表现也有下滑。学校将统计学期刊分为“顶尖”到“三类”共7个档次，茆长暄进校之前在美国发过“顶尖”和“一类A”，但在校6年间发了“一类B”和“二类B”各多篇，没发表过“顶尖”和“一类A”。　

仅仅因为“海外专家评议环节表现欠佳”而未通过令人相当惊讶！欠佳是啥？关键是他达到标准没有？ 至于发表是A，B符不符合常任轨考核那要看学校的特别是这个系科的考核标准（faculty tenure track performance standard)。欠佳可以理解为不杰出不优秀，但如果达到标准就没有理由不转正。上海财大的另一个说法是与学院其他获得常任教职的教授相比有一定差距，自身纵向比较表现也有下滑。这种说法是不能作为考核标准的。因为考核的是任期内的表现，不是和历史比，也不是和其他人比。是对照标准而已。这样的措词在有CBA的学校肯定不会获得通过写进考核标准的。是对教师的不公平和不公正对待。

我们学校的tenure track一般是六年，tenure track & tenured faculty指有assistant professor, associate professor and professor职位的faculty。讲师教练还有少数教学职位属于non tenure track faculty。讲师不能晋升到助理教授也不能获得TENURE可以申请晋升到高级讲师，我们学校有些博士不想做研究他们就想做个讲师有个生活来源就行，这些属于潇洒人群。助理教授一般属于tenure track，只有获得本专业最终学位(terminal degree)的可以聘为助理教授，助理教授职位必须全国公开招聘。Terminal degree这个说法很严格。举个例子，对艺术表演类terminal degree是MFA，图书馆员是MLIS，就是说你即使有文学博士学位那不可以聘为艺术表演助理教授或有助理教授职位的图书馆员。

Tenure track一般是六年，也有四年的，看你以前的经历，我就是直接被聘为四年track的associate professor副教授职位。因为我有在其他学校的tenure track （assistant professor)的经历。你在这个tenure track期间不一定要等到tenure 和 promotion晋升。你可以离开的。我就喜欢跳槽。所以取决于你个人的。我在四年任期内三方面表现都属于exceptional,到第五年顺利晋升到了full professor。

Tenure track的考核标准（performance standard) 是faculty根据CBA的条文制定的，这就相当于法律文件。措辞是很法律化的。考核标准分三个部分就是教学（含主要任务）teaching/primary duties，学术研究scholarship和社会服务service三个部分。比如对教学具体要做到啥啥啥。很具体的。学术研究比如在track期间要发表A类几篇，B类几篇。很明确。啥算A啥算B都很明确并有例子比如peer reviewed journal articles算A。

每两年评估一次，这种评估叫reappointment review。评估分别由系评估委员会(department personnel committee)，系主任(department chair)，院评估委员会(college personnel committee)，院长(dean)，负责学术的校长(provost)做出推荐，由董事会(board of trustees)决定是不是续聘（reappointment)。续聘书由DEAN写给FACULTY。reappointment是常任轨的第二年，第四年分别做两次，到第五年的时候dean会建议FACULTY准备tenure申请。reappointment有时候是有条件的，会告诉FACULTY你有那些方面需要提高，实在问题严重的会附带具体要求expectation letter就是你在未来的两年必须达到要求。否则不给reappointment。不给reappointment就表明你要滚蛋了。所以滚蛋不是等到第六年。第六年滚蛋的也有，就是前面早就提出要他提高了，到最后一年还是不达标。这也是没办法的事情。第二年第四年reappointment review通不过就要滚蛋。一般是出现了重大失误或法律缘道德故不能继续胜任工作了。不是法律道德缘故的一般给你六个月时间找新工作。有工会的还会帮你培训怎么找到新工作。

不知道上海财经又没有类似的reappointment review process。为啥茆长暄到了最后一年就通不过，为啥不提前在两年四年的REVIEW时候就给他提出要求必须达到A类几篇，而不是到了最后一年以这个借口解聘，这是不公平的。更可惜上海财大不是美国CBA学校，没有工会帮助茆长暄。

Tenure and promotion的review过程和reappointment一样，只不过到了第六年，只要符合标准，assistant professor就（tenure）终身了了并升为副教授associate professor。tenure track的associate professor可以tenure终身。但不一定能够晋升正教授promotion to full professor。

因为晋升正教授必须符合另一套标准叫做exceptional杰出表现，就是教学学术出版社会服务三个方面都必须杰出。杰出的标准也是各个系自己faculty定的。比如我们系规定必须在申请晋升前的五年内发表两篇A四篇B。学术出版scholarship这一项就算杰出。社会服务方面必须在全国的学会担任理事或委员会主席等等。

副教授tenure后不一定要晋升正教授。有些人就是终身副教授。因为不想写东西。还有提前终身和晋升early tenure & promotion，也有一套标准，一般也是三方面要达到exceptional。

当然终身了也不是一劳永逸了。还有post tenure review。获得终身职位的副教授正教授每五年必须进行一次post tenure review。标准也是制定好的。一般不低于tenure track的标准。也是教学学术出版服务三个方面。比如我们系POST TENURE REVIEW规定已经获得终身职位的副教授和正教授在REVIEW的五年内必须发表至少一篇A类三篇B类。过程和tenure track一样。但已经获得tenure的就不能解聘了。post tenure review 达不到标准怎么办？系主任会给你写expectation letter给你设定目标和时间帮助你完成任务。有时候校长会给你写信。人总是要脸的。所以一般都能完成考核任务。而且对正教授有激励机制，如果post tenure review很exceptional，可以额外加薪，是薪水的3%。这样保证学校已经tenure的人仍然保持高的学术水平。

另外评审委员会委员的职位一定比被评审人高。评审助理教授的委员会由副教授以上组成。评审副教授的由正教授组成。系委员会一般是三人。院委员会一般是五人。委员可以来自外系，院外或校外人员组成。

总结一下，评审标准有tenure track 包括reappointment review的，有tenure & promotion， early tenure & promotion， promotion to full professor和post tenure review五类标准。评审结果推荐由系评估委员会(department personnel committee)，系主任(department chair)，院评估委员会(college personnel committee)，院长(dean)，负责学术的校长(provost)分别做出，由董事会(board of trustees)最后决定。如果上海财大有这么严格的过程，并有为教授服务的工会的话，按照媒体披露的情况，茆长暄应该获得TENURE。或给延长一年时间达到考核指标后给予Tenure。但这不关我的事。我只是按照我们学校的标准换位思考做出判断。我和他也不认识。我和上海财大既无渊源也无过节。就事论事而已。身在海外说话比较直接。不是要得罪谁。而且我也无所谓。

另外建议你去有CBA的学校。相对来说这些学校比较公正公平。待遇也不错。工会会积极和当局谈判保证FACULTY的利益。在正式确定接受职位前仔细看看CBA和performance standard免得出现茆长暄这样的悲惨结局。作为教师工会的支持者，我的立场肯定是支持教师的。但教师自己要过得硬这样学校当局就没得任何理由解聘你。至于茆长暄是不是由于实名举报这个已经超出本文所讨论的范围了。而且现在也于事无补了。

关于评估标准例子，见我另一篇博文http://blog.sciencenet.cn/blog-3316383-1050435.html