有人认为自然科学基金不应资助技术问题的解决，而应集中于对科学问题的资助。也有些知名学者在强调基础研究的重要性时，喜欢对科学和技术加以区分。我不赞成这样的做法，理由如下。

一、   科学和技术之间有很宽的模糊地带，对于科学和技术的划分，歧义很大而且很难统一。

二、   与其纠结于划分，哪如着眼于我们所评价的研究的影响力，从大的方面讲对于探讨人类的未知和挑战人类的未能的影响；从小的方面说，对推动所涉学科的进步的作用。

三、   诺贝尔科学奖的评出并不刻意区分科学和技术，提供了参考。

        比如，扫描隧道显微镜这个奖，其所用的科学原理不过是量子力学第一章中的势垒的隧道效应；所要达到的目标不是对科学原理的阐明，而是看到原子的技术；所努力做到的是将扫描针尖磨到只有三个原子，将用于老式唱针的压电晶体用于扫描。

        再比如，激光冷冻这个奖，其所利用原理不过的是高中物理的多普勒现象和大一物理的振动量子数不为零；其所揭示的也不是科学原理，而是达到比液氦更低温的接近绝对零度的技术；其大量的努力花在了装置的制作——如何隔热，如何调试激光，通过多普勒效应让分子平动转化为振动。

        无论科学还是技术，都存在着影响巨大的问题和影响不那么大的问题；面临艰难的挑战的问题和相对容易的问题；其前者，无论划分为科学还是技术，都是自然科学基金应该优先资助的。

          有一种观点：技术问题自有企业资助，不需国家出资。其实不然，大多数对人类或学科有着重大或重要影响的挑战性技术问题远未达到企业以企业行为出资研究的程度。这些问题在世界大多数地方得靠政府集资推动。