白:
话说，分层针对的是token间的二元关系，而token本身是不长眼睛的。所以一个token理论上可以喂给多层，此其一。随着各层的动态演化，可能会临时生出之前扫描不到的新的高优先级关系，甚至这种关系会把之前已经填好坑的萝卜再连根拔起。此其二。这样，虽然还可保持“线速”，但极端场景可能就是2N，而不是N。kick off的机制是一定要的。数理不一定等距，反而可以更细微地反映不等距。

李:
白老师今天的话起了个头，可以展开看看。其一其二说了分层面对的问题。但不足以否定分层。另外，２Ｎ有啥关系？可忽略不计吧。

分层多层是法宝。法宝到我其实不应该去宣扬，更不要去ａｒｇｕｅ，自个儿得了好处一边偷着乐不好吗。粗话说，属于嘴欠。唯一的　ｃａｔｃｈ　是，并不是承认或向往多层好处的人，都可以几刀就切干净。这时候语言学经验开始发力。

kick off机制点解？

白:
所谓kick off，可参见一排单摆，最后一个进来，第一个出去，其他纹丝不动。
“他死去多年的战友”“他死去多年的消息”前者启动kick off，后者不启动。“他不务正业、整天游手好闲的发小”；“他生前被人深深误解、死后被人广为称道的施政方针”。根本就不用勉强一定要看多远，远到不能错。先将错就错，占住坑再说，对的来了把我踢走就是了。可万一没错呢？再厉害的播音员也有buffer overflow的时候。“他不务正业、整天游手好闲的毛病”；“他生前被人深深误解、死后被人广为称道的传奇故事”。有kick off兜底，再长也不怕了。短的如“王冕死了父亲”也照用不误。当然，稍微加点条件就少一次折腾。lookahead什么的。

李:
嗯。
听上去就是休眠唤醒之一种。

白:
不是词法级，而是句法级。不预设无限大窗口，当前有限窗口里优先级最高的先处理掉。等到动态过程中优先级更高的来到，已处理的结果可以废掉。废掉是一对一的，不是全局性的redo。被set free的成分重新等待新的结合机会。具体到一个一个pair ，语言学知识的重要性毋庸置疑。但是local犯错误必须global来纠正的情况永远是存在的。这个时候，仍然寄希望于语言学知识来纠正，一定会按下葫芦起来瓢，而某种语言学无关的算法上的安排才是真正的出路。

李:
感觉主要还是语言学，不过是远距离的结构起作用罢了。句法级的休眠唤醒说到底就是修正local的关系（注意，local指的是短距离，不等于浅层关系，它可以在浅层，也可以在深层，可以是结构图的任意局部），对应的自然是局部修正 哪里化脓哪里上紫药水。所谓“推倒重来”就是除旧布新，最多是个 subtree，不会是全局革命。 全局推倒重来不 make sense，多层分层的路线决定了每一层绝大多数的关系是对的 要远距离唤醒和改正的必定是少数。如果不是大多数是对的 这只能说明层次的刀切错了 是语言学模块化的失败。模块化照顾的是步步为营多数受益的依存关系。在多层看来是一致的。

白:
语言学对与错都是数据的问题，不需要涉及算法。远距离唤醒需要的是算法而不是数据。算法不接受多数暴政。如果不想错得太难看，即使是小概率也要兜底。

李:
所谓远距离不过是顶层或接近顶层而已。到了接近顶层，再远距离 都变成 local tree. 　天涯若比邻。

白:
分层和单向是两个概念，单向是不许后悔。分层不排斥后悔。

李:
对呀。
很多问题源自单层算法。多层以后 问题就没了。每一层的算法不必变，最多是增加一些 config而已 允许以可控的不同方式去处置。那是文法的running，不是文法的编译问题。

白:
如果在被语言学知识选中的pair之间加一些虚拟运算符，这个问题就像乘法比加法优先一样自然。

李:
哈。
怎么玩都可以。

白:
分层和算符优先是多么等价啊……

李:
分层更厉害。厉害就鲁莽。好在可以悔棋。因此多层与休眠唤醒是天然合作的。维持了线性，也维持了模块化和可维护。

白:
固定长度滑动窗口的算符优先，也需要悔棋配合。这是同样道理。而悔棋是一个算法问题，独立于具体的语言学知识。语言学知识都体现在算符里了。优先窗口计算算术表达式，也是会错的。窗口之外，是加号还是乘号，结果完全不同。有限窗口，加法乘法乘幂，这是领域知识。确定了谁比谁优先，这就是一个算法问题。限定了窗口有限，改错同样是一个算法问题。不是领域知识问题。不同点是，算术表达式中的算符是输入的一部分，而作为分析器输入的token序列中，没有算符。算符是local进行前后条件匹配后动态虚拟插入的。所以，对输入的扫描遍数不一样，极端情况下就是“两遍”。昨天说的2N就是这么来的。把语言学知识隐藏在算符后面，算法就可以一锅煮了。

李:
嘿嘿
算法机制化。不是要在算法上动手术 ，而是在算法的操作层面研究灵活性。

白:
所以，分层和算符优先真的是互通表里的。一锅煮不是错，一锅煮背后没有优先机制才是错。

李:
一锅煮要是等于单层 就难以恭维。

白:
优先机制中体现领域知识也是应有之义。有优先级的一锅煮等于变相分层。

李:
还是放不开，不够伸展。

白:
规则都没有了怎么会放不开

李:
而且优先级弄多了也麻烦，跟密电码似的，加强了规则之间的纠缠。

白:
跟层一样多就够了，又不是人去读

李:
规则与规则适度分开 是很讲分寸的

白:
不在一个优先级的pair不会纠缠。我们只看见pair，看不见规则。

李:
不是人去读？总得人调试呀。没有可读性 无法调试和维护。除非是神经。

白:
人调试，只需要调试一个优先级总表。语言学家完全看得懂，完全是数据。不是程序也不是算法，把算符搬来搬去而已。算符可以理解为特定类别的pair标签，比如<N+, N>这种pair，可能有几种，分别是什么标签，什么优先级，如此而已。单音节形容词修饰的定中结构、区别词修饰的定中结构、多音节形容词修饰的定中结构、的字结构修饰的定中结构、数量短语修饰的定中结构、核心角色介词（把、被、拿、将）构成的介词短语等等。它们的优先级不尽相同。有了这些做后盾，根本就不怕一锅煮。该先做的不会后做，因为窗口所限先做做错了的，随着窗口的滑动还会被踢掉，而且踢是点对点的，不会伤及无辜。语言学家完全不用关注kick off的实现，如果发生了kick off，语言学家是完全看得懂的。

总结一下观点：1、语言学知识用在局部；2、语言学知识转化为pair优先级、可作为虚拟算符纳入算符优先机制一锅煮；3、在窗口受限场景，可以引入kick off机制，支持句法级的休眠唤醒；4、因为输入token序列并不包含虚拟算符，虚拟算符的插入在极端情况下需要多浪费一遍扫描。

李:
虚拟算符是什么东东？

白:
可以理解为给一个二元关系在语言学上定性的标签。二元关系的两端token即使一样，语言学标签仍然可能不同，需要根据优先级区分和前后条件判据的需要加以细分。

李:
句法关系细类。

白:
我的大类只有填坑、合并、修饰、升格、降格，细分是必须的。但句法层面仅限于“控制优先顺序所必须”，绝不扩大化。五大类中，二元关系只有前三类，后两类只涉及自己，
一元。

所谓“绝不扩大化”，比如逻辑主谓，是不需要分的。但是萝卜来自坑的左方还是右方，这个区分可以有。因为，右方萝卜填谓词的坑，优先级高于左方。

白:
一个算术表达式，有加减，有乘除，有乘幂，还有括号。我们怎么确定对表达式的解析是一锅煮的还是分层的？在设定优先级的时候，事实上已经分层了，叫不叫分层纯属个人爱好。

李:
这个比喻贴切。

【相关】

【语义计算：李白对话录系列】

【立委科普：结构歧义的休眠唤醒演义】

中文处理

Parsing

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录