（1）

   久不登网，偶然发现，科学网正激辩绝大多数论文有无用处。

   这类讨论科学网已经不止辩论过一次了，辩论双方都不会有什么大的逻辑漏洞。所以不管认为绝大多数论文无用的“世界精英”，还是牛登科博主以生物学道理说明，绝大多数论文奠定“量变到质变”的基础，因而有用，都没有什么错误，在各自的逻辑下，都陈述的是正确的道理。

   但是更为重要的考察视角，是来看这些说法背后，陈述者的目的。

   中国人说：“文章千古事，得失寸心知。”所谓文章，更多的是在无功利的层面，以道德和个人修养来衡量的。文章所承载的，是传诸后世的文化、思想和精神。文章当然要述及实验、实践、思考、感受等等论域，但是这些论域最后必然凝练为可传诸后世的精神等抽象物，而那些论域不过是这抽象物的具体载体。文章以引用为标准重要吗？重要也不重要，所谓“微斯人，吾谁与归？”，今世的人不视为珍宝，不加关注与引用，并不影响这些文章-如果她确实是珍宝-有一天如睡美人般被唤醒。

   所以，文章，如果是按照千古事而写，并不会有人低估那些引用率不高的文献，也不会引出“大多数文章是垃圾”的感慨。

   所以，辩论双方看来是人造了一个辩论话题。

（2）

   但是，自SCI以降，文章的引用，发表的档次，这些与文章实质并不直接相关的间接表征物，在一个工业化的社会里，变成了关于科学研究的考核工具，并引领了大量的作者有意或者潜在有意的无用文章发表。这才是我们需要讨论的真正问题。

（3）

   由于哪些文章属于有意或者潜在的无用文章，除了作者本人，其他人难于区分，所以，在管理体系上，我们除了严惩明显的造假文章，并没有一个有效的判断和管理方式。而最为简洁的办法，则是放低对这些文章的急功近利的考核和奖励。

   “快发表，慢评价。”华罗庚所表述的最为靠谱。

（4）

   对中国的大学和研究所来说，更为糟糕的，是文章导向对理工农医中的应用性学科的破坏，长此以往，必将将这些应用学科完全摧毁。道理不言自明，我不再啰嗦。

   从李冰父子治水开始，中国有悠久的优秀工程传统，我想，只要正本清源，将理论家和文章家的位置降到一个相对较低的水平-没有足够的工程、临床实践，不允许主担教职、评职和从事相关应用研究-那么，这些问题，不难克服。

（5）

   牛登科博主用了一个自然选择的例子，来说明无用文章的有用性。

   而我要说明的，是在有文化作用的体系下，种群向无用化方向演进的例子。

   我们知道，有的文化族群，以脖子长为美，因此用很多项圈将脖子逐渐垫高，形成美人。只要项圈一取，这脖子就容易折断。

   我们当然也是比较健忘的民族，可能已经忘记“三寸金莲”的摧残了。

   “楚王好细腰，宫中多饿死！”

   

   

相关专题：多数论文毫无价值？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐晓科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-731678-1042608.html

上一篇：踏遍青山人未老
下一篇：心似双丝网，中有千千结